Судья Рябенко И.А. дело 22-6259/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Барнаул 20 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Друзя А.В.
судей Плоских И.М., Зверева Д.Ю.
при секретаре Горожанкина А.В.
с участием прокурора Гордеевой Н.С.
адвоката Харламовой А.И.
осужденного Морозова М.В. (по системе видеоконференц-связи)
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Горских Л.И.на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 09 августа 2011 года, которым
Морозов М. В.
-осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Друзя А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Морозов М.В. признан виновным и осужден за покушение на убийство А. совершенное 30 марта 2011 года в период времени с 18 до 19 часов 30 минут в комнате №24, расположенной в малосемейном общежитии по ул. Брусилова, 24 в г. Рубцовске Алтайского края, на почве личных неприязненных отношений, путем нанесения потерпевшему не менее девяти ударов ножом в область шеи, грудной клетки, левой руки, причинивших тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека, при этом преступный умысел не был доведен до конца по независящим от Морозова М.В. обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены другими лицами, а потерпевшему своевременно оказана медицинская помощь.
Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Морозов М.В. виновным себя признал частично.
В кассационной жалобе адвокат Горских Л.И. просит приговор изменить, снизить Морозову М.В. срок лишения свободы.
Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: молодой возраст, состояние здоровья (нарушения в психике), полное признание вины, раскаяние в содеянном, написание явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, условия жизни Морозова (мать была лишена родительских прав, воспитывался в доме -интернате).
По мнению автора жалобы, суд не учел мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также не усмотрел противоправности в действиях потерпевшего, предшествующих преступлению, посчитав, что конфликт был инициирован Морозовым из-за того, что потерпевший не пошел с ним собирать металлолом. Однако личные неприязненные отношения между Морозовым и потерпевшим, сложились прежде всего из-за матери Морозова- Морозовой, в совместной жизни с потерпевшим у которой всякое бывало. Кроме того, участковым уполномоченным милиции потерпевший характеризуется отрицательно.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Кайзер Л.В. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав пояснения осужденного Морозова М.В., адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора , полагавшую приговор оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины Морозова М.В. в совершении преступления, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспаривается.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании всестороннего и объективного исследования в судебном заседании допустимых доказательств, решения суда мотивированны.
Действия Морозова М.В. верно квалифицированны по ч.3 ст.30, ч. 1 ст.105 УК РФ - как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.
Что касается назначенного осужденному наказания, то оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания. При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.
Состояние здоровья осужденного, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, не входит в перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренный ст. 61 УК РФ, в связи с чем его признание в качестве таковых является правом суда, а не его обязанностью.
Вопреки мнению адвоката, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства -противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку они не основаны на материалах дела и противоречат исследованным судом доказательствам.
Выводы суда о необходимости применения к осужденному меры наказания, связанной с реальным лишением свободы, в приговоре мотивированы.
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований к смягчению наказания, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Рубцовкого городского суда Алтайского края от 09 августа 2011 года в отношении Морозова М. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката -без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Друзь
Судьи: И.М. Плоских
Д. Ю. Зверев