Дело № 22-6399/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Барнаул 20 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Чупиной Ж.А.,
судей: Пенкиной Л.Н., Владимировой Э.В.,
при секретаре Валикове К.С.,
с участием:
прокурора Блохина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Лелько М.Ф. на приговор Советского районного суда Алтайского края от 25 августа 2011 года, которым
Лелько М.Ф.
осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Пенкиной Л.Н., выслушав мнение прокурора, просившего приговор изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Приговором суда Лелько М.Ф. признан виновным в том, что в период времени с 00 часов до 01 часа 02 октября 2010 года из личной неприязни умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Д., после чего из личной неприязни умышленно причинил тяжкий вред здоровью Ж., опасный для жизни человека.
Обстоятельства совершения преступлений подробно описаны в приговоре.
В судебном заседании Лелько М.Ф. вину признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Лелько М.Ф., не соглашаясь с приговором, просит его отменить или изменить и назначить более мягкое наказание, так как средней тяжести вред здоровью причинен неумышленно, а тяжкий вред не является опасным для жизни, считает, что наказание ему назначено намного больше, чем положено.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного, прокурор просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия принимает следующее решение.
Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований, предусмотренных ст.314-316 УПК РФ.
Согласно ст.379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, Лелько М.Ф. во время совместного с адвокатом ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Указанное ходатайство Лелько М.Ф., в полном объеме признавая себя виновным по предъявленному обвинению, поддержал в ходе судебного заседания, при этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе пределы обжалования приговора, ему известны и понятны.
Кроме того, в материалах дела имеется расписка Лелько М.Ф. о разъяснении ему особенностей рассмотрения дела в особом порядке, а также пределы обжалования постановленного приговора.
Вина Лелько М.Ф. в совершении указанных судом преступлений установлена на основе имеющихся в уголовном деле доказательств, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011).
При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного, касающиеся неумышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Д. и отсутствии опасности для жизни в результате причинения тяжкого вреда здоровью Ж., не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции, поскольку противоречат требованиям ст. 317 УПК РФ.
При назначении осужденному наказания судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирована.
Наказание Лелько М.Ф. по ч.1 ст.62 УК РФ.
Вместе с тем, суд, сославшись в приговоре на применение ч.1 ст.112 УК РФ - смягчению.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений судебная коллегия назначает Лелько М.Ф. наказание по принципу частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных им преступлений.
Также судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора, указав, что наказание Лелько М.Ф. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда Алтайского края от 25 августа 2011 года в отношении Лелько М.Ф. изменить.
Смягчить назначенное Лелько М.Ф. наказание по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Лелько М.Ф. назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий: Ж.А. Чупина
Судьи: Л.Н. Пенкина
Э.В. Владимирова