г. Барнаул 20 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Друзя А.В.
судей Плоских И.М., Зверева Д.Ю.
при секретаре Горожанкине А.В.
с участием прокурора Гордеевой Н.С., адвоката
Зестра И.А.
осужденного Хабарова В.В. (по системе видеоконференцсвязи),
рассмотрела в открытом судебном заседании, кассационную жалобу осужденного Хабарова В.В. и кассационное представление государственного обвинителя Сербовой Е.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 сентября 2011 года, которым
Хабаров В.В
- осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Оправдан по ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 19 апреля 2011 года) за непричастностью к совершению преступления.
Заслушав доклад судьи Друзя А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Хабаров В.В. признан виновным в совершении покушения на сбыт наркотических средств 25 апреля 2011 года.
Преступление совершено в г. Барнауле при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Кроме того, Хабаров В.В. оправдан по эпизоду сбыта наркотического средства И. 19 апреля 2011 года в г. Барнауле.
В судебном заседании Хабаров В.В. вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Хабаров В.В. просит оправдать его по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 25.04.2011 г., так он не совершал инкриминируемого ему преступления. В обоснование своей невиновности указывает, что дело сфабриковано сотрудниками милиции, которые незаконно его задержали, подбросили ему меченую денежную купюру и сверток с белым веществом, намазали руки порошком.
Оспаривает объективность показаний свидетеля И., так как последний является наркозависимым, а также свидетелей А. и С. так как они являются заинтересованными лицами.
Считает, что если бы проверочная закупка действительно проводилась, И. был бы вручен диктофон и видеокамера для фиксации ОРМ.
В кассационном представлении государственный обвинитель Сербова Е.Н. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что вопреки требованиям законодательства суд не отразил в резолютивной части приговора свое решение по эпизоду приготовления к сбыту наркотических средств Хабаровым В.В. от 25.04.2011 г., по которому государственный обвинитель отказался от обвинения.
Кроме того, в приговоре не признано за Хабаровым право на реабилитацию, хотя в части государственный обвинитель отказался от обвинении, а по ч.1 ст. 228.1 УК РФ Хабаров оправдан.
Проверив материалы дела, выслушав осужденного Хабарова В.В., адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, просившую приговор изменить, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия принимает следующие решение.
Вина осужденного Хабарова В.В. подтверждается совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств:
Согласно постановлению о проведении проверочной закупки от 25 апреля 2011 года, было принято решение о проведении проверочной закупки, так как имелась информация о том, что Хабаров занимается незаконным сбытом наркотического средства «героин» на территории Железнодорожного района г. Барнаула.
Свидетель И. добровольно согласился на участие в оперативном мероприятии проверочной закупки, о чем имеется его заявление. Перед проведением проверочной закупки 25.04.2011 г., согласно протоколу досмотра в присутствии понятых, у И. предметов, веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. После чего И. присутствии понятых была вручена купюра достоинством 500 рублей, обработанная люминесцентным порошком, что было отражено в протоколе вручения денежных средств.
После проведения проверочной закупки, И. добровольно выдал фрагмент полиэтилена белого цвета в виде кулька, горловина которого запаяна, в котором находилось вещество в порошкообразном состоянии. Иванов при этом пояснил, что приобрел данное вещество у Хабарова на врученные денежные средства в сумме 500 рублей, что зафиксировано в протоколе добровольной выдачи.
Каких-либо нарушений при проведении ОРМ «проверочная закупка» судебной коллегий не выявлено.
При личном досмотре 25 апреля 2011 года у Хабарова была обнаружена и изъята купюра достоинством 500 рублей, при освещении которой лампой с ультрафиолетовым свечением были видны пятна сине-зеленого цвета, при освещении кистей рук Хабарова также виднелись пятна сине-зеленого цвета.
От участвующих при личном досмотре лиц заявлений и замечаний не поступило.
Как следует из показаний свидетелей Л., Р. и А. передача наркотического средства Хабаровым И. происходила около подъезда №1 дома №82 по пр. Красноармейскому в г. Барнауле под их непосредственным наблюдением, так как место хорошо просматривалось. После чего Хабаров сразу же был задержан.
Свидетель П. показал, что является наркозависимым и приодически покупал у Хабарова, который проживал по пр. Красноармейский, 82, наркотическое средство - героин по цене 500 рублей.
Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей стороны обвинения, а также в протоколах следственных действий и заключениях экспертов по данному делу, ставящих под сомнение сам факт совершения преступления Хабаровым В.В. судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам жалобы судом были проанализированы и надлежаще оценены все представленные суду доказательства, в том числе и доказательства стороны защиты о недоказанности вины осужденного, в приговоре дана надлежащая оценка как каждому доказательству в отдельности, так и всем доказательствам в их совокупности.
Все доказательства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, обоснованно признаны судом как полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо оснований для признания их недопустимыми и исключения из приговора не имеется. Какой-либо фальсификации доказательств по делу также не установлено.
Версия о том, что на осужденного оказывалось давления, а сотрудники милиции сфабриковали уголовное дело в отношении него, в судебном заседании была проверена и обоснованно расценена как недостоверная, поскольку опровергается как показаниями самих свидетелей - сотрудников милиции Л., Д. А.В., так и показаниями свидетеля И., пояснившего о добровольности участия в ОРМ. Неприязненных отношении у допрошенных свидетелей к Хабарову не установлено.
Вопреки жалобе осужденного, обязательное применение технических средств при проведении ОРМ «проверочная закупка» не предусмотрено, в связи с чем, их отсутствие не подрывает законность проведения оперативного мероприятия.
Суд полно и всесторонне исследовал все доказательства, с точки зрения их относимости и допустимости в рамках и пределах уголовно процессуального закона, правильно установил фактические обстоятельства по делу, в соответствии с законом квалифицировал действия Хабарова ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.
Нарушений ст. 307 УПК РФ судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, доводы жалобы осужденного, о том что его вина не нашла своего подтверждения судебная коллегия находит необоснованными.
При определении вида и размера наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих.
Доводы кассационного представления о непринятии судом решения в части обвинения Хабарова по ч.1 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, в которой государственный обвинитель от него отказался, не соответствуют материалам дела. В описательно-мотивировочной части приговора указано, что суд исключил из объема предъявленного обвинения эпизод приготовления Хабарова к незаконному сбыту наркотических средств 25 апреля 2011 года, поскольку прокурор отказался от обвинения в данной части. Таким образом, каких-либо сомнений относительно объема обвинения, по которому проводилось судебное заседание в отношении Хабарова не возникает, и отсутствие в резолютивной части приговора указания на это не влияет на законность и обоснованность последнего.
Вместе с тем, доводы кассационного представления заслуживают внимания.
Так, в соответствии с п.п. 1, 2 ч.2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор и в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
На основании ч.1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении признает за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование право на реабилитацию.
Поскольку в отношении Хабарова В.В. по ч.1 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ государственный обвинитель отказался от обвинения, кроме того, по ч.1 ст. 228.1 УК РФ Хабаров В.В. оправдан, он имеет право на реабилитацию, на что суд в приговоре не указал, в связи с чем, приговор в этой части подлежит изменению.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 сентября 2011 года в отношении Хабарова В. В. изменить.
В соответствии со ст. 134 УПК РФ признать за Хабаровым В. В. право на реабилитацию и разъяснить ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационное представление удовлетворить частично.
Председательствующий: А.В. Друзь
Судьи: _И.М. Плоских
Д.Ю. Зверев