Судья Небольсин С.А. № 22-4844-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Барнаул 08 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Гладких Л.В.,
судей Бердникова С.В., Жудиной О.Н.
с участием прокурора Горовой В.В.
адвоката Устюхова В.Ю.
при секретаре Трусовой О.Э.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Степановой Е.А., кассационную жалобу адвоката Бутай Д.П. на приговор Рубцовского районного суда Алтайского края от 6 июля 2011 года, в отношении
Колесихина Ю. А, не судимого;
осужденного по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ (в редакции 07.03.2011 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гладких Л.В., объяснение осужденного Колесихина Ю.А. посредством видео-конференцсвязи, ходатайств не заявившего, адвоката Устюхова В.Ю, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Горовой В.В, полагавшей приговор изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Колесихин Ю.А. осужден за приготовление к сбыту наркотического средства в особо крупном размере, преступление не доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.
Преступление совершено при обстоятельствах, установленных приговором суда.
Не позднее 20.02.2011 года, Колесихин Ю.А., находясь на территории Республики Киргизии, у неустановленного лица незаконно приобрёл с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории Российской Федерации, упакованное в шесть полиэтиленовых брикетов и сокрытое в конструкции кузова автомобиля «Москвич-2141» наркотическое средство - гашиш, массой 5117 граммов, что является особо крупным размером.
20.02.2011 года, Колесихин Ю.А. выехал из с. Н. Ысык-Кульского района Чуйской области Республики Киргизии в г. Б. Российской Федерации.
22.02.2011 года, около 20 часов 00 минут, Колесихин Ю.А., незаконно храня наркотическое вещество - гашиш, пересек Государственную границу РФ в зоне действия пункта пропуска «В.» Рубцовского таможенного поста Алтайской таможни, расположенном на приграничном участке Рубцовского района, после чего проследовал далее, в направлении г. Б РФ.
Этими действиями Колесихин Ю.А. умышленно создал условия для последующего незаконного сбыта наркотиков в особо крупном размере. Однако довести свой преступный умысел до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 23.02.2011 года, в ходе досмотра автомобиля «Москвич-2141» в г. Рубцовске на автомобильном пункте пропуска «В», наркотическое средство - гашиш в автомобиле было обнаружено и изъято.
В судебном заседании Колесихин Ю.А. вину признал частично.
В кассационном представлении прокурор просит об отмене приговора, ссылаясь на нарушения судом ст. ст. 297, 307 УПК РФ. Суд не привел в приговоре показания подсудимого Колесихина Ю.А, данные им в ходе предварительного следствия, однако, при обосновании квалификации действий осужденного, суд на эти показания ссылался. Суд критически оценил показания Колесихина, отрицавшего намерение сбыть наркотики, указавшего только на намерение перевезти наркотики и передать их другому лицу, однако, в приговоре суд не указал, какие показания осужденного он взял за основу и признал достоверными.
В приговоре не дана оценка всем рассмотренным доказательствам, не приведен анализ доказательств, на которых суд обосновал свой вывод о квалификации действий осужденного по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ. Кроме того, суд применил неверную редакцию уголовного закона (7.03.2011 года) чем существенно нарушил уголовный закон. Прокурор считает приговор незаконным, необоснованным, а наказание - несправедливым.
В кассационной жалобе адвокат Бутау Д.П. просит приговор изменить, квалифицировать действия Колесихина по ч.2 ст. 228-1 УК РФ, применив при назначении наказания ст. 73 УК РФ - условное осуждение. При этом адвокат полагает, что вывод суда о виновности Колесихина в приготовлении к сбыту наркотических средств является необоснованным. В ходе судебного следствия было установлено, что действия Колесихина были направлены на хранение и перевозку наркотического средства для передачи наркотического средства владельцу. Умысла на сбыт и распространение наркотического средства у Колесихина не было. Суд неправильно применил уголовный закон. Колесихин положительно характеризуется и с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств достижение целей наказания возможно при условном его осуждении.
Проверив материалы дела, судебная коллегия принимает следующее решение.
Из показаний осужденного установлено, что осенью 2010 года он, работая на СТО, ремонтировал машину мужчины по имени «Саша». Они с ним познакомились. Узнав, что у него тяжелое материальное положение, «Саша» предложил ему заработать на перевозке. На его вопрос «Саша» объяснил, что перевезти нужно то, от чего не умирают. Он понял, что речь идет о наркотиках. За работу «Саша» обещал дать ему 500 долларов и машину, на которой предстояло ехать в Россию, в г. Б. Почему «Саша» сам не перевозил наркотики, он у того не спрашивал. Он высказал «Саше» свои опасения относительно благополучной поездки; однако «Саша» сказал, что гашиш хорошо спрячет в машине, и что все будет хорошо. О том, что в России запрещены любые действия с наркотиками, он знал, но полагал, что, как и в Киргизии, с этим не так строго. В ноябре 2010 года «Саша» пригнал ему машину. Где в машине были спрятаны наркотики, он не знал. По приезду в Б. он должен был позвонить «Саше», и договориться с ним, где передать машину с наркотиками, а самому после этого немного погулять по городу. Вместе с ним поехала его жена. О наркотиках она ничего не знала. Жена хотела посмотреть Россию, так как они намеревались переезжать сюда жить. На пункте пропуска их досмотрели, но ничего не нашли. Потом сотрудники ФСБ заявили о том, что имеют информацию о перевозке им наркотиков; после этого машину загнали в бокс, где всю разбирали, вскрывали, сверлили. О том, что в машине спрятаны наркотики, он сотрудникам ФСБ не говорил, надеясь, что их не найдут. Когда наркотики нашли, он помогал доставать гашиш из машины, поэтому у него на руках остались частицы гашиша. Вину свою он признает только в том, что перевозил наркотики, сбывать наркотики он не собирался; ему надо было только отдать машину с наркотиками в г. Барнауле тому же «Саше».
Протоколом досмотра автомобиля «Москвич» - 2141, регистрационный знак В 0378 К, произведенного на многостороннем пункте пропуска «В» Рубцовского таможенного поста Алтайской таможни, установлено, что в ходе осмотра в салоне автомобиля, под задним пассажирским сиденьем, в металлической части конструкции, обнаружены 6 брикетов из полимерного материала с веществом темно-коричневого цвета, заклеенных лентой «скотч» (л.д.14-21 т.1);
В деле представлена доверенность на имя Колесихина Ю.А. с правом пользования, распоряжения и отчуждения автомобиля «Москвич» - 2141 (л.д.143 т.1);
Заключением химической экспертизы от 10.03.2011 года, установлено, что вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством - гашишем, массой 5117 граммов (л.д.149-150 т.1);
Заключением судебно-наркологической экспертизы от 16.03.2011 года установлено, что Колесихин Ю.А. наркоманией не страдает и в лечении не нуждается (л.д.168 т.1).
Свидетель С. С.В., старший оперуполномоченный отдела УФСБ по Алтайскому краю, пояснил, что 22 февраля 2011 года он получил информацию о том, что из Киргизии в направлении г. Б. едет гражданин Колесихин с целью перевоза наркотических средств. Об этом он доложил руководству. Ему выделили в напарники Б, с которым они в ночь на 23 февраля выехали на пункт пропуска в с. В. К моменту их прибытия автомобиль, на который имелась информация, уже прошел досмотр. Ими было принято решение о более тщательном досмотре этой машины. При этом под задним сиденьем автомобиля, над баком, был обнаружен заваренный тайник; Б. вскрыл его с помощью молотка и зубила, и они достали из тайника 6 брикетов с веществом темно-коричневого цвета. Эти брикеты находились в пакетах и обмотаны скотчем, весь тайник был обложен тряпками. Тряпки были пропитаны веществом, отбивающим запах наркотиков, поэтому собаки не смогли найти тайник. По поводу обнаруженного тайника с брикетами Колесихин ничего не сказал. При досмотре присутствовала также и жена Колесихина, П, которая стояла в стороне. После обнаружения брикетов она заявила, что ничего об этом не знала.
Свидетель БА.В., оперуполномоченный отдела УФСБ России по Алтайскому краю, дал аналогичные показания.
Свидетель А. А.А., главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 3 Рубцовского таможенного поста, пояснил, что при осмотре машины собаки запаха наркотиков не почувствовали, ничего запрещенного в машине обнаружено не было, поэтому было дано разрешение на въезд на территорию России. При выезде с пункта пропуска машину остановили сотрудники ФСБ, пояснившие, что у них имеется информация о сокрытых в машине наркотических веществах. В ходе досмотра, под задним сиденьем, был обнаружен тайник. Тайник был организован серьезно, к раме был приварен металлический уголок, и по всей длине рамы, в полости под уголком, лежали 6 пакетов.
Показаниями свидетелей Ч. А.Н. , К. В.В., Д. С.Ю., К. В.А. и П. К.Б. эти обстоятельства так же подтверждены.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал им не верную юридическую оценку.
Судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Колесихина Ю.А. с ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
При этом судебная коллегия исходит из того, что ни органами следствия, ни судом ни приведено доказательств наличия умысла у осужденного на приготовление к незаконному сбыту перевозимого им наркотического средства.
Квалифицируя действия осужденного как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, суд не принял во внимание и не опроверг доводы осужденного об отсутствии у него умысла на сбыт наркотического средства, не опроверг его утверждение о том, что он должен был позвонить «Саше» и договориться, кому отдать наркотическое средство.
Ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании осужденный не показывал о том, что собирался сбывать перевозимое им наркотическое средство. Под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, то есть любые способы реализации. Доказательств этому в приговоре не приведено.
Одно лишь количество перевозимого наркотического средства не может быть доказательством наличия умысла на его сбыт.
В связи с чем судебная коллегия не соглашается с квалификацией суда первой инстанции.
При назначении наказания Колесихину Ю.А. судебная коллегия учитывает те же обстоятельства, что учтены судом первой инстанции- требование ст. ст. 6, 60 УК РФ.
В соответствии со ст.228 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Отягчающие наказание обстоятельства по данному делу в отношении Колесихина Ю.А. не установлены.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Колесихину Ю.А. в соответствии со ст.61 УК РФ, судебная коллегия признает и учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления; положительные характеристики по месту жительства и содержания (л.д.17, 18, 23, 26 т.2); нахождение на иждивении 2 малолетних детей (л.д.20, 21 т.2); отсутствие судимостей (л.д.27, 28 т.2); состояние здоровья; совершение преступления в силу тяжелого материального положения.
Принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного деяния, судебная коллегия считает необходимым назначить Колесихину Ю.А. наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Обстоятельств, дающих основание для применения к Колесихину Ю.А. положений ст.64 УК РФ, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
С учетом материального и семейного положения Колесихина Ю.А. судебная коллегия не назначает Колесихину Ю.А. дополнительного наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Рубцовского районного суда Алтайского края от 6 июля 2011 года в отношении КОЛЕСИХИНА Ю. А. изменить.
Переквалифицировать действия Колесихина Ю.А. с ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ по которой назначить 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката, кассационное представление прокурора удовлетворить частично.
Председательствующий Л.В. Гладких
Судьи С.В. Бердников
О.Н. Жудина
Судья Небольсин С.А. № 22-4844-2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Барнаул 08 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Гладких Л.В.,
судей Бердникова С.В., Жудиной О.Н.
с участием прокурора Горовой В.В.
адвоката Устюхова В.Ю.
при секретаре Трусовой О.Э.
рассмотрела в судебном заседании заявление адвоката Устюхова В.Ю. об оплате гонорара за участие при рассмотрении кассационного представления государственного обвинителя Степановой Е.А., кассационной жалобы адвоката Бутай Д.П. на приговор Рубцовского районного суда Алтайского края от 6 июля 2011 года, в отношении
Колесихина Юрия Александровича,27.02.1985 года рождения.
Заслушав доклад судьи Гладких Л.В. судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
08 сентября 2011 года судебной коллегией по уголовным делам Алтайского краевого суда рассмотрено уголовное дело в отношении Колесихина Ю.А., осужденного приговором Рубцовского районного суда от 6 июля 2011 года.
Защиту интересов Колесихина Ю.А. в суде кассационной инстанции по назначению суда осуществлял адвокат Устюхов В.Ю., который обратился с заявлением о взыскании гонорара, а именно: за день изучения материалов дела- 343 рубля 13 копеек, 2 дня участие в судебном заседании при рассмотрении дела в кассационной инстанции - 686 рубля 26 копеек и встречу с подзащитным в СИЗО- 343 рубля 13 копеек.
Исходя из требований ст. 50 УПК РФ, Постановления Правительства РФ от 4 июля 2003 г. N 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда" (с изменениями от 28 сентября 2007 г.), Приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 15 октября 2007 г. N 199/87н, с учетом постановления Правительства РФ № 555 от 22 июля 2008 года, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить его как законное и обоснованное в размере 1372 рубля 52копейки за 4 судодня.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Оснований для освобождения Колесихина Ю.А. от взыскания судебных издержек судебная коллегия не находит, последний настаивал на участии адвоката, права ему разъяснены, Колесихин молод, трудоспособен, в связи с чем, процессуальные издержки подлежит взыскать с него.
Руководствуясь ст.ст. 50, 131, 132, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Выплатить из Федерального бюджета РФ гонорар за осуществление защиты интересов осужденного Колесихина Ю.А., адвокату УСТЮХОВУ Вадиму Юрьевичу - 1372 рубля 52 копейки (одна тысяча триста семьдесят два рубля 52 коп.).
Взыскать с осужденного Колесихина Ю.А. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в указанном размере.
Председательствующий: Л.В. Гладких
Судьи: С.В. Бердников
О.Н. Жудина