г.Барнаул 13 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Синещекова В.Е.,
судей: Жудиной О.Н., Землюкова Д.С.,
с участием прокурора Блохина А.В.,
адвоката Ревво Л.Л.,
при секретаре Исакиной В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шаньшина А.И. на приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 августа 2011 года, которым
Шаньшин А.И.
- осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Краснощековского района Алтайского края от 17 сентября 2009 года окончательно Шаньшину А.И. назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Землюкова Д.С., выслушав адвоката Ревво Л.Л., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Блохина А.В., просившего уточнить водную часть приговора, в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Постановленным в особом порядке приговором суда Шаньшин А.И. признан виновным в том, что в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 50 минут 30 апреля 2011 года, находясь у дома № «__» по ул. «__» в г.Барнауле, открыто похитил сотовый телефон у С.Б.А. стоимостью 3000 рублей.
Кроме того, в период с 22 часов 13 мая 2011 года до 2 часов 30 минут 14 мая 2011 года незаконно проник в помещение киоска, расположенного у дома № «__» по ул. «__» в г.Барнауле, откуда тайно похитил имущество ООО «__» на общую сумму 39 681 рублей 30 копеек.
Кроме того, в период с 16 часов 30 минут до 23 часов 7 июня 2011 года, находясь у дома № «__» по пл. «__» в г.Барнауле, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья Ш.А.В., открыто похитил имущество последнего на сумму 5 100 рублей.
В кассационной жалобе осужденный Шаньшин А.И. просит приговор суда изменить, смягчив назначенное ему наказание.
В возражениях заместитель прокурора района Гарбузова С.Ю., не соглашаясь с доводами жалобы осужденного, просит оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия принимает следующее решение.
В соответствии со ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификация действий осужденного по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод в отношении Ш.) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, никем не оспариваются.
Как видно из материалов уголовного дела, по окончании предварительного следствия в момент ознакомления с делом Шаньшин А.И. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство он подтвердил и в подготовительной части судебного заседания. Убедившись в осознании Шаньшиным А.И. характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольности, а также в обоснованности предъявленного ему обвинения, суд постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в таком порядке. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие процедуру рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и установленные главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ, судом соблюдены.
В соответствии с требованиями уголовного закона судом при назначении Шаньшину А.И. наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; смягчающие обстоятельства- явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, намерение возместить ущерб потерпевшим, положительная характеристика с места работы, молодой возраст, состояние здоровья близких родственников подсудимого и оказание им материальной помощи; отягчающее обстоятельство-рецидив преступлений; данные о личности виновного; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом всей совокупности смягчающих и отягчающих наказание осужденного обстоятельств, а также требований ст.43 ч.2 УК РФ целям наказания. Вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения наказания не имеется.
Окончательное наказание правильно назначено осужденному по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Краснощековского района Алтайского края от 17 сентября 2009 года.
Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с требованиями закона.
Вместе с тем во вводной части приговора, при указании судимости от 05 августа 2009 года судом неверно указан срок назначенного Шаньшину наказания в виде лишения свободы. Данный приговор определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 15.09.2009 года был изменен, наказание понижено до 2 лет 2 месяцев лишения свободы. В связи с чем, вводная часть приговора подлежит в этой части уточнению.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 августа 2011 года в отношении Шаньшина А.И. изменить.
Во вводной части приговора считать Шаньшина А.И. осужденным приговором Краснощековского районного суда от 05.08.2009 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий В.Е. Синещеков
Судьи О.Н. Жудина
Д.С. Землюков