Дело № и22-6026/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 06 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Чупиной Ж.А.
судей: Пенкиной Л.Н. и Владимировой Э.В.
при секретаре: Труфановой И.А.
с участием прокурора: Киреенко С.А., адвоката: Алексеева В.М., осужденного Альбрехта К.В. в режиме видеоконференцсвязи,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Альбрехта К.В. и кассационное представление на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 августа 2011 года, которым
Альбрехт К.В.
осужден:
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;
- п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменено условно - досрочное освобождение по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 15 февраля 2010 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание не отбытое по приговору от 15 февраля 2010 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Чупиной Ж.А., выслушав пояснения осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, поддержавшей доводы представления и возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Альбрехт К.В. признан виновным в тайном хищении имущества Д. на общую сумму не менее 26400 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб в период времени с 20 часов 26 марта 2011 года до 09 часов 27 марта 2011 года, незаконно, проникнув в сарай потерпевшего.
Он же признан виновным в тайном хищении имущества Э., совершенном с незаконным проникновением в помещение садового домика на общую сумму 2700 рублей, в период времени с 18 часов 22 апреля до 16 часов 23 апреля 2011 года.
В судебном заседании Альбрехт К.В. вину признал.
В кассационной жалобе осужденный Альбрехт К.В. выражает несогласие с приговором, указывает на то, что наказание назначено чрезмерно суровое, не учтено судом то обстоятельство, что он заявлял об особом порядке рассмотрения дела и не отказывался от особого порядка, чтобы получить как можно меньше сроку; прошу отменить ст. 70 УК РФ или уменьшить срок наказания или изменить лишения свободы на более мягкий вид наказания, так как вину он полностью осознал, раскаивается в содеянном, просит учесть, что после освобождения у него не было возможности устроиться на работу; не было денежных средств и на кражу он пошел по необходимости, обращает внимание на наличие у него хронических заболеваний.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ указать на стоимость кур в 500 рублей, стоимость петуха в 700 рублей, как это было вменено органами расследования на общую сумму 26400 рублей, в связи с уменьшением стоимость, понизить размер наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия принимает следующее решение.
Вина осужденного в совершении указанных судом преступлений, установлена на основе исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств. Его действия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» и ст.158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ.
Доказанность вины и квалификация действий осужденного никем не оспариваются.
Вместе с тем, по факту хищения у Д. приговор изменить, в соответствии со ст. 252 УПК РФ указать, что стоимость кур составляет 500 рублей, каждая, а стоимость петуха 700 рублей, каждый как это было вменено органами расследования.
В приговоре суда не приведено мотивов уменьшения стоимости кроликов до 17500 рублей, однако учитывая, что это обстоятельство никем не оспаривается, а стоимость кур и петухов уменьшена до объемов предъявленного обвинения, общая стоимость похищенного также подлежит уменьшению до 23900 рублей.
При назначении наказания осужденному судом в соответствии со ст. 60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно признаны и в полной мере учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления и установления истины по делу, возмещение ущерба потерпевшей Э., молодой возраст, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, то есть все те обстоятельства, на которые указывает в жалобе осужденный.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан и учтен рецидив преступлений.
При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что наказание осужденному назначено в пределах санкций статей и его следует признать справедливым.
Оснований к смягчению наказания, по основаниям указанным в представлении у судебной коллеги не имеется, поскольку объем похищенного не уменьшился, а тяжесть содеянного не изменилась.
Решение об отмене условно - досрочного осуждения мотивировано в приговоре, наказание по совокупности приговоров назначено с соблюдением требований ст. 70 УК РФ и оснований для отмены приговора в этой части, о чем в жалобе просит осужденный, у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 августа 2011 года в отношении Альбрехта К.В. изменить. Указать, что по факту хищения у Д. стоимость кур составляет 500 рублей каждая, стоимость петуха - 700 рублей, каждый, а сумму причиненного ущерба уменьшить до 23900 рублей.
В остальной части это же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, кассационное представление удовлетворить частично.
Председательствующий: Ж.А. Чупина
Судьи: Л.Н. Пенкина
Э.В. Владимирова