г. Барнаул 13 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Друзя А.В.
судей: Зверева Д.Ю., Колосничих И.П.
при секретаре Лагерниковой Е.В.
с участием прокурора Леонтьева А.Б.
адвоката Устюхова В.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Проскуряковой Е.В. на приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 2 сентября 2011 года, которым
Агеев А. И.
- осужден по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Локтевского районного суда Алтайского края от 23.12.2009 г. к вновь назначенному наказанию, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Зверева Д.Ю., выслушав пояснения адвоката Устюхова В.Ю., мнение прокурора Леонтьева А.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Приговором суда Агеев А.И. признан виновным и осужден за кражу имущества Т. на общую сумму 7051 рубль, причинившую значительный ущерб потерпевшей, совершенную около 17 часов 22 мая 2011 года с незаконным проникновением в хранилище - погреб, расположенный в г. Горняке Локтевского района Алтайского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Агеев А.И. виновным себя признал полностью. Дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе в интересах осужденного адвокат Проскурякова Е.В. просит назначить Агееву А.И. наказание ниже низшего предела, полагая, что ее подзащитному назначено чрезмерно суровое наказание с учетом наличия установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, а именно: явки с повинной, полного признания вины, раскаяния в содеянном, возмещения ущерба потерпевшей, нахождения на иждивении ребенка и состояния здоровья.
Утверждает, что суд не установил исключительные обстоятельства по делу - посткриминальное поведение Агеева, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возраст осужденного, низкий уровень материального положения Агеева, явившийся мотивом преступления, наличие тяжелого заболевания.
Считает, что огромное значение для определения степени общественной опасности Агеева имеет его поведение во время следствия, его отношение к содеянному, его чистосердечное раскаяние и готовность понести наказание.
Обращает внимание на исключительно положительные характеристики осужденного и считает, что суд имел все основания назначить осужденному наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Удачин И.Б. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу -без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия принимает следующее решение.
Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины Агеева А.И. в совершении преступления, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспаривается.
В соответствии со ч.2 ст. 158 УК РФ.
Что касается назначенного осужденному наказания, то оно, вопреки доводам жалобы, назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, в том числе и характеризующего материала, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания. При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья (заболевание).
Признание иных обстоятельств смягчающими наказание, на которые обращает внимание в своей жалобе защитник, кроме указанных в ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан и учтен рецидив преступлений.
Вопреки доводам адвоката, судом не установлено добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей. Доводы жалобы в этой части нельзя признать состоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела и противоречат исследованным судом доказательствам.
Как видно из протокола судебного заседания, из показаний потерпевшей и самого Агеева, ущерб от преступления возмещен не был, в связи с чем, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение ущерба, у суда не имелось.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Агееву А.И. наказания связанного с реальным лишением свободы.
Наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом положений ст. 6, ст. 70 УК РФ. Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Оснований для смягчения наказания, в том числе с применением ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 2 сентября 2011 года в отношении Агеева А. И. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Друзь
Судьи: Д.Ю. Зверев
И.П. Колосничих