Судья Герасименко И.В.     дело № и22-6015-2011

  КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул        06 октября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Синещекова В.Е.,

судей: Жудиной О.Н., Землюкова Д.С.,

при секретаре Исакиной В.Н.,

с участием прокурора Калашникова Р.А.,

адвоката Павловой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Павловой Т.М., кассационному представлению и дополнении к нему государственного обвинителя Головановой Д.Б. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 16 августа 2011 г., которым

ЗАЛУГОВСКИЙ С.Г., судимый;

осужден:

по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ в местах, определяемых органами, исполняющими наказание в виде исправительных работ, с удержанием 10%  из заработной платы в доход государства;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы;

в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Барнаула от 24 марта 2010 г.;

в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Барнаула от 24 марта 2010 г. окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Синещекова В.Е., адвоката Павлову Т.М., просившую об изменении приговора и снижении наказания, прокурора Калашникова Р.А., поддержавшего представление, судебная коллегия

   ОПРЕДЕЛИЛА:

Залуговский С.Г. признан виновным в нанесении побоев К.Д.А. и открытом хищении чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении и дополнении к нему государственного обвинителя ставится вопрос об отмене приговора суда в отношении Залуговского С.Г. и направлении дела на новое судебное рассмотрение ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона. По мнению автора представления, выводы суда о квалификации действий виновного по ч. 1 ст. 116 УК РФ не основаны на исследованных в суде доказательствах, наказание назначено без учёта смягчающего обстоятельства - неправомерного поведения потерпевшего.

Адвокат Павлова Т.М. в кассационной жалобе просит переквалифицировать действия Залуговского С.Г. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и понизить наказание. По мнению адвоката, по делу не представлено доказательств, подтверждающих открытый характер действий Залуговского С.Г., а также данных, свидетельствующих о применении насилия не опасного для жизни или здоровья при завладении чужим имуществом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.

Вина Залугоского С.Г. установлена проверенными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшего К.Д.А.; свидетелей: З.П.М., В.О.В., К1.М.В., Р.А.В., З1.О.А.; протоколом явки с повинной; заключениями экспертов.

Юридическая квалификация действий виновного дана судом правильно по ч. 1 ст. 116; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Нельзя согласиться с доводами государственного обвинителя о том, что квалификация действий Залуговского С.Г. не основана на материалах дела.

Из показаний Залуговского С.Г. следует, что в ходе распития спиртных напитков К.Д.А. стал показывать приемы борьбы, нанёс ему три удара кулаком в область груди. Одним из ударов задел ногтём по лицу, отчего образовалась царапина. Разозлившись, он нанёс потерпевшему ответный удар, затем ещё два удара. При этом требования имущественного характера не предъявлял. После этого решил забрать у потерпевшего деньги и имущество.

Потерпевший К.Д.А. показал на то, что не помнит начало возникшего конфликта, также как и причину агрессивного поведения осужденного, который начал наносить ему удары. Других очевидцев возникшего конфликта не было.

При таких обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу о том, что побои К.Д.А. были причинены Залуговским С.Г. из личных неприязненных отношений по мотивам, не имеющим корыстной направленности.

К.Д.А. в своём заявлении просил привлечь к уголовной ответственности Залуговского С.Г. за проявленное насилие. В судебном заседании выразил желание о наказании виновного по усмотрению суда. Это дало суду основание для квалификации действий Залуговского по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Также несостоятельны утверждения адвоката Павловой Т.М. о том, что Залуговский С.Г. тайно изъял имущество потерпевшего.

Из пояснений потерпевшего К.Д.А. видно, что Залуговский С.Г. стал требовать его имущество. В ответ на возражения высказывал угрозу. Испугавшись, он  не   стал   более   возражать   и   препятствовать Залуговскому С.Г., который позвал по телефону какого-то парня, оказавшего помощь в выносе похищенных вещей из квартиры.

Свидетель З2.С.А. подтвердил в судебном заседании о том, что  вечером 21 мая 2011 г. по телефонному вызову приехал к дому, указанному Залуговским С.Г., которому помог вынести вещи.

Не верить показаниям потерпевшего К.Д.А. у суда не было  оснований. Они  подтверждаются другими исследованными  в суде доказательствами и соответствуют действительности.

Наказание по указанным статьям назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств по делу, как это предусмотрено ст. 60 УК РФ.

Нельзя согласиться с доводами представления о том, что судом не учтено смягчающим обстоятельством неправомерное поведение потерпевшего. По делу не установлено указанного обстоятельства. Как показал осужденный Залуговский С.Г., в ходе совместного распития спиртных напитков К. стал показывать приёмы борьбы. При этом нанёс три удара кулаком в грудь. Одним из ударов задел ногтём по лицу, отчего образовалась царапина.  

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущего отмену или изменение приговора нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

   ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 16 августа 2011 г. в отношении ЗАЛУГОВСКОГО С.Г. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Головановой Д.Б. и кассационную жалобу адвоката Павловой Т.М. без удовлетворения.

Председательствующий    В.Е. Синещеков

Судьи:       О.Н. Жудина

       Д.С. Землюков