Судья Пашкова Е.В.      дело № и22-5996-2011

  КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул         06 октября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Синещекова В.Е.,

судей: Жудиной О.Н., Землюкова Д.С.,

при секретаре Гончаровой Ю.А.,

с участием прокурора Калашникова Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Железнодорожного районного суда г. Барнаула Бондарева Е.А., кассационным жалобам осужденного Моисеева А.А., адвоката Злобиной Т.С. на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 16 августа 2011 г., которым

МОИСЕЕВ А.А.

осужден: по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Синещекова В.Е., прокурора Калашникова Р.А., поддержавшего представление, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Моисеев А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств. Преступление совершено 31 марта 2011 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении ставится вопрос об исключении из приговора указания суда о наличии у Моисеева А.А. непогашенной судимости, рецидива преступлений, понижении наказания и назначении исправительной колонии общего режима.

Осужденный Моисеев А.А. в кассационной жалобе просит отменить приговор и дело производством прекратить за отсутствием состава преступления.

Аналогичная просьба содержится в кассационной жалобе адвоката Злобиной Т.С., которая указывает на то, что приговор постановлен на противоречивых показаниях засекреченного свидетеля «И.». Автор жалобы предлагает критически отнестись к показания засекреченного свидетеля «С.», являющимся наркозависимым лицом; к показаниям свидетелей Л., Г., М., которые являются оперативными работниками, поэтому заинтересованы в исходе дела; Судом не принято во внимание показания свидетеля И. о том, что инициатива проведения проверочной закупки исходила от оперативных сотрудников. В описательно-мотивировочной части приговора не указано место,   время,   способ, обстоятельства незаконного изготовления Моисеевым А.А. наркотиков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб, судебная коллегия принимает следующее решение.

Вина Моисеева А.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств установлена показаниями свидетелей: М.А.П., Л.Д.С., Г.М.А., И.А.А., С.М.М., С1.Г.И., С2.Л.М., М1.Д.Ю., Н.С.М.; материалами оперативно-розыскной деятельности.

Все доказательства проверены в суде с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, как это предусмотрено ст. 88 УПК РФ.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Моисеева А.А., вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, проведены в полном соответствии с Законом об оперативно-розыскной службе. Из показаний свидетелей И., С. видно, что Моисеев А.А. до вмешательства сотрудников правоохранительных органов занимался сбытом наркотиков. Это послужило основанием для проведения проверочной закупки.

Не верить показаниям свидетелей И. и С., как и показаниям свидетелей Л.Д.С., Г.М.А., М.А.П. у суда не было оснований. Их показания объективно подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами и соответствуют действительности.

Юридическая квалификация действий виновного дана судом правильно по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.

Наказание по указанной статье назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств по делу, как это предусмотрено ст. 60 УК РФ.

Вместе с тем, как правильно указано в кассационном представлении, преступления по приговору Алтайского краевого суда от 25 августа 1998 г. были совершены Моисеевым А.А. в период с 30 сентября по 14 октября 1996 г., то есть, во время действия на территории Российской Федерации Уголовного кодекса РСФСР от 27 октября 1969 г. Исходя из положений ст. 7-1 УК РСФСР преступления, за которые он осужден, относятся к категории тяжких. Поскольку п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, то судимость по приговору Алтайского краевого суда от 25 августа 1998г. является погашенной.

При таких обстоятельствах, суд без достаточных к тому оснований сделал ссылку в приговоре на указанную судимость Моисеева А.А. и учёл рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

Исключение из приговора указанного отягчающего обстоятельства не влечёт снижение наказания, которое назначено в минимальном пределе, предусмотренном законом за совершенное преступление, и является справедливым. Оснований для назначения Моисееву А.А. наказания ниже низшего предела, как это предусмотрено ст. 64 УК РФ нет.

Моисеев А.А., как лицо, совершившее тяжкое преступление, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должен отбывать назначенное наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, п. 4 ч. 1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия   

    ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 16 августа 2011 г. в отношении МОИСЕЕВА А.А. изменить.

исключить из приговора ссылку суда на судимость от 25 августа 1998 г., наличие отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений.

назначенное Моисееву А.А. наказание по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Бондарева Е.А., и кассационные жалобы осужденного Моисеева А.А., адвоката Злобиной Т.С. удовлетворить частично.

Председательствующий     В.Е. Синещеков

Судьи:        О.Н. Жудина

         Д.С. Землюков