Судья Аверьянова В.П.                                                           

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул                                                          06 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Фефеловой Л.М.,

судей Антюфриева П.М., Бусаргиной Г.Л.,
при секретаре Зелениной О.Г.,

с участием прокурора Ошлыковой Е.А., адвоката Дулепинского А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Новака Д.С. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 05 августа 2011 года, которым     

Новак Д.С.

- осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011) к 3 годам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по краже у М.) к 2 годам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по краже у Д.) к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи от 31.05.2010 и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Антюфриева П.М., мнение адвоката Дулепинского А.В., поддержавшего доводы жалобы осужденного, прокурора Ошлыковой Е.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Новак Д.С. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину; тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в  хранилище; тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

07 февраля 2011 года в период с 18 часов до 21 часа Новак Д.С., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел в ограду  дома, сорвал запирающее устройство с входной двери и незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее В., причинив ей материальный ущерб на сумму «…» рублей, который является значительным.

Кроме того, в период с 20 часов 31 марта 2011 года до 08 часов 01 апреля 2011 года Новак Д.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к сараю, принадлежащего М., взломал запирающееся устройство на входной двери и незаконно проник в сарай, а затем в погреб, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее М., причинив ей материальный ущерб на общую сумму «…» рублей.

Кроме того, в период с 17 часов 24 апреля 2011 года до 20 часов 03 мая 2011 года Новак, находясь возле гаражного бокса, реализуя умысел на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в вышеуказанный гаражный бокс, путем свободного доступа незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащее Д. имущество, причинив материальный ущерб на сумму «…» рублей.

В судебном заседании Новак Д.С. вину в совершении преступлений признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено.

   В кассационной жалобе осужденный Новак просит приговор изменить, снизить срок наказания, назначить наказание с учетом изменений в ст.60 УК РФ, поскольку при назначении наказания не было учтено состояние здоровья его матери.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Новоалтайска просит оставить приговор без изменения, как законный и обоснованный, кассационную жалобу - без удовлетворения

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.

Обстоятельства совершения преступления, установленные судом, доказанность вины в совершении преступления Новаком, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспаривается.

В соответствии со ст.316 УПК РФ суд, придя к выводу в обоснованности предъявленного Новаку обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по краже у М.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище; по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по краже у Д.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении осужденному наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ в достаточной степени учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в полной мере признал и учел: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний и явок с повинной в ходе следствия, раскаяние в содеянном.

Нельзя согласиться с доводами жалобы осужденного о формальном подходе суда к назначению наказания ввиду отсутствия ссылки в приговоре на состояние здоровья его матери. Как следует из материалов дела, документов, подтверждающих наличие заболеваний у матери осужденного, не имеется, ходатайств об их истребовании Новак не заявлял, в связи с чем данное обстоятельство правильно не было учтено в качестве смягчающего.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, суд назначил Новаку справедливое наказание, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ. Оснований для смягчения наказания, о чем указывает осужденный в своей кассационной жалобе, не имеется.

Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы в приговоре судом мотивировано в достаточной степени, с приведенными мотивами соглашается и судебная коллегия.

Наказание по правилам, предусмотренным ст.74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года), поскольку Новаком в течение испытательного срока было совершено, в том числе умышленное тяжкое преступление.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.1, 388  УПК РФ,  судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 05 августа 2011 года в отношении Новака Д.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий                                     Л.М. Фефелова

Судьи                                                                    Г.Л. Бусаргина

П.М. Антюфриев