Судья: Щигорева Л.Е. № 22-5897/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Барнаул 6 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Друзя А.В.
судей Плоских И.М., Зверева Д.Ю.
при секретаре Тишковой И.О.
с участием прокурора Гордеевой Н.С.
адвоката Макаровой В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Штоля А.Я. на приговор Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 29 августа 2011года, которым:
Штоль А.Я.
- осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Приобского районного суда г.Бийска от 15 июля 2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Друзя А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Штоль А.Я. осужден за тайное хищение имущества Д. совершенное в период времени с 02 часов до 07 часов 30 минут 13 сентября 2010 года из автомобиля припаркованного у входа в швейную мастерскую, расположенную на первом этаже дома № 27 по ул. Социалистической г. Бийска с причинением потерпевшему значительного материального ущерба на сумму 13 258 рублей 31 копейку.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Штоль А.Я. вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Штоль А.Я., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, правильность юридической квалификации содеянного, указывает на несогласие с назначенным наказанием, просит его понизить, поскольку по делу имеется ряд смягчающих обстоятельств такие как: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, помощь следствию, активное способствование установлению истины по делу, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, небольшая социальная опасность преступления.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Данченко М.М. просит оставить её без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность приговора.
Проверив материалы дела, выслушав адвоката, просившую жалобу удовлетворить, прокурора полагавшую оставить приговор без изменения обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор постановлен правильно.
Доказанность вины и правильность юридической квалификации действий ни кем не оспаривается и соответствует материалам дела.
При назначении наказания осужденному суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного (ранее судим, в частности за преступления против собственности; отрицательную и удовлетворительную характеристики), влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств признал и учёл: полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, своими признательными показаниями он способствовал установлению истины по делу; наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, с учетом имеющихся у него заболеваний.
Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.
Кроме того, суд правильно установил в действиях Штоля А.Я. рецидив преступлений, который обоснованно учел как отягчающее наказание обстоятельство.
Таким образом, судом учтены все те обстоятельства, которые могли повлиять на вид и размер назначенного наказания, в том числе и те, на которые указывает сам осужденный. Назначенное Штолю А.Я. наказание суд находит справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ. Оснований для смягчения наказания, в том числе с применением требований ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к изменению приговора по изложенным в жалобе доводам, и оставляет их без удовлетворения, как несостоятельные.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 29 августа 2011 года в отношении Штоля А.Я. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Друзь
Судьи: И.М. Плоских
Д.Ю. Зверев