Судья Снегирев А.Н.                                                     Дело №22-5997/2011

 К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 октября 2011 года                                                                                        г.Барнаул

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего:  Чупиной Ж.А.,

судей:      Владимировой Э.В., Пенкиной Л.Н.,

при секретаре:                          Труфановой И.А.

с участием прокурора:  Горской Н.В.,

осужденного   Теймурова Р.Б.о.

    (по системе видеоконференцсвязи)

адвокатов:    Данилова Р.С., Ващеникиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Теймурова Р.Б.о. и адвоката Медведевой А.Р. на приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 августа 2011 года, которым

ТЕЙМУРОВ Р.Б.о.,

- осужден ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

КОЖОГЕЛДИЕВ М.А.,

- осужден ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 45 130 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Владимировой Э.В., выслушав пояснения осужденного Теймурова Р.Б.о. и адвоката Ващеникиной Т.В., поддержавших жалобы, мнение прокурора Горской Н.В., возражавшей против доводов жалоб, и адвоката Данилова Р.С., не возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Теймуров Р.Б.о. признан виновным в том, что в период с 22 по 25 января 2011 января 2011 года по предварительному сговору группой лиц совместно с Кожогелдиевым М.А. и неустановленным следствием лицом совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. При этом, Кожогелдиев М.А. 22 января 2011 года на территории Республики Кыргызстан получил от неустановленного следствием лица наркотическое средство (смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин) общей массой 754 грамма, и наркотическое средство (гашиш) общей массой 2206 грамма, что является особо крупным размером, которые стал хранить непосредственно при себе и в вагоне №5 поезда №386 сообщением «Бишкек-Новокузнецк», на котором 24 января 2011 года прибыл город Р. Алтайского края Российской Федерации, где его ожидал Теймуров Р.Б.о., который также перешел в обозначенный вагон данного поезда. По пути следования поезда, в промежутке между станциями А. и Т. ЗСЖД Кожогелдиев М.А. 25 января 2011 года передал Теймурову Р.Б.о. часть наркотического средства (смеси, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин) общей массой 562 грамма, что является особо крупным размером, которое тот стал незаконно хранить непосредственно при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта. 25 января 2011 года Теймуров Р.Б.о. с вышеуказанным наркотическим средством вышел из поезда в селе Т. Алтайского края, где в тайнике спрятал полученное наркотическое средство. Однако довести свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства Теймуров Р.Б.о. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. в тот же день, т.е. 25 января 2011 года в селе Т. Алтайского края был задержан сотрудниками РУ ФСКН, а сокрытое им наркотическое средство было обнаружено и изъято. Оставшуюся часть наркотического средства (смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин) общей массой 192 грамма и наркотическое средство (гашиш) общей массой 2206 грамма 25 января 2011 года Кожогелдиев М.А. по пути следования в промежутке между станциями Т. и Б. достал из тайника вагона №5 и переложил в сумку, подготовив для передачи неустановленному лицу. Однако свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в тот же день, и.е. 25 января 2011 года в городе Б. Алтайского края был задержан сотрудниками РУ ФСКН, а находящееся при нем наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Теймуров Р.Б.о. вину признал частично, Кожогелдиев М.А. - полностью.

В кассационной жалобе осужденный Теймуров Р.Б.о. просит приговор суда отменить. В обоснование доводов указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайств для проверки алиби и непричастности его к совершению преступления. Обращает внимание на то, что вещественное доказательство - изъятый у него сотовый телефон, находится не в РУФСКН (как указал суд), а возвращен ему. Полагает незаконным указание суда на обращение изъятых у него денежных средств в сумме 4250 рублей в счет взыскания штрафа, назначенного судом в качестве дополнительного наказания, поскольку эти деньги подлежат возврату ему, т.к. на них наркотические средства не покупались и не продавались. Указывает на исключение из уголовного кодекса конфискации имущества. Полагает, что, лишив его денег, суд поставил в затруднительное положение его семью. Просит исключить из приговора суда назначение дополнительного наказания в виде штрафа и указание на обращение в доход государства изъятых у него денежных средств. Помимо этого, считает несправедливым назначенное ему наказание.

В кассационной жалобе адвокат Медведева А.Р. просит приговор суда изменить, переквалифицировав действия Теймурова с ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ. В обоснование доводов указывает, что квалифицирующий признак - по предварительному сговору группой лиц, не нашел своего подтверждения, т.к. ранее Теймуров и Кожогелдиев друг друга не знали. Теймуров лишь выполнял поручение о перевозке пакета из одной точки до другой. При этом, дальнейшая судьба пакета ему не была известна. Автор жалобы полагает, что одних показаний сотрудников РУФСКН не достаточно для квалификации действий Теймурова как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств. Показании Теймурова об отсутствии у него умысла на распространение наркотических средств ничем не опровергнуты. Объективных данных, свидетельствующих о приготовлении его к сбыту наркотических средств, не имеется.  Кроме того, осужденному назначено чрезмерно суровое наказание, т.к. суд лишь формально перечислил смягчающие обстоятельств, но не учел их при назначении наказания. Помимо этого, автор жалобы указывает на назначение Кожогелдиеву наказания с применением ст.64 УК ПФ, приводя обстоятельства, которые суд нашел исключительными. При этом, высказывает свои предположения, по каким причинам суд не нашел оснований для применения указанных положений закона при назначении наказания Теймурову.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Теймурова Р.Б.о. и адвоката Медведевой А.Р. государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия принимает следующее решение.

В соответствии с ч.2 ст.360 УПК РФ если при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же уголовному делу и в отношении которых жалоба или представление не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. При этом не может быть допущено ухудшение их положения.

Выводы суда о виновности осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и, в частности подтверждаются:

- показаниями свидетелей С. и Р., которые в ходе проверки информации о перевозке крупной партии наркотических средств проводником поезда Кожогелдиевым из Киргизии в Россию и передаче их Теймурову, в ночь на 25 января 2011 года в поезде «Бишкек-Новокузнецк» осуществляли за указанными лицами наблюдение. В пути следования до станции Т. Кожогелдиев и севший в поезд на одной из станций Теймуров постоянно общались друг с другом, выходя в тамбур. Затем Кожогелдиев передал Теймурову сверток, который тот поместил в пакет и вышел на станции Т., где был задержан сотрудниками полиции. Они же продолжили наблюдение за находящимся в поезде Кожогелдиевым и видели, как тот из технологической полости в тамбуре вагона извлек перед г.Б. пакет, поместив его под футболку и пройдя с ним в купе для проводников, откуда уже не выходил. По прибытии поезда в г.Б. Кожогелдиев был задержан и в ходе его личного досмотра были изъяты пакеты с наркотиками, деньги и сотовые телефоны, а также сделаны смывы с кистей его рук. Он сразу же пояснил, что в пакетах находятся наркотики, которые ему не принадлежат. Информация о причастности Теймурова к незаконному обороту наркотиков в качестве перевозчика имелась с 2008 года.

- протоколом проверки показаний свидетеля С. на месте, в ходе которых тот показал, каким образом осуществлялось наблюдение за осужденными, как и откуда Кожогелдиев доставал пакеты с наркотическим веществом перед прибытием поезда в г.Б.

- протоколом очной ставки между Кожогелдиевым М.А. и С., в ходе которой последний полностью подтвердил свои показания.

- показаниями свидетелей У. и М. о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Теймуров, являющийся поставщиком героина в Алтайский край, должен был ночью 25 января 2011 года получить очередную партию героина от проводника поезда «Бишкек-Новокузнецк». В связи с чем, сотрудниками полиции были блокированы все станции по пути следования поезда от г.Р. до г.Б.. Они находились на станции Т., куда 02 часов 25 января 2011 года с прибывшего поезда сошел один пассажир - Теймуров, в руках которого находился пакет. Он прошел за здание вокзала, где расположены помещение для угля и ветеринарная аптека, а вернулся уже без пакета. После чего они его задержали. В ходе осмотра участка местности, куда заходил Теймуров, в промежутке между указанными зданиями был обнаружен сверток с героином.  

- показаниями свидетеля К., подтвердившего, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий («наружное наблюдение» и «прослушивание телефонных переговоров») в отношении Теймурова, о причастности которого к оптовым поставкам героина в г.Барнаул имелась оперативная информация, было установлено, что он должен получить очередную партию героина от проводника поезда «Бишкек-Новокузнецк» - Кожогелдиева. Поскольку приехавший 24 января 2011 года на такси в г.Р. Теймуров приобрел билет на указанный поезд до ст.Б., часть сотрудников наркоконтроля проследовали за ним в поезде в качестве пассажиров, а другая часть - была рассредоточена по всем станциям на отрезке пути следования поезда от г.Р. до г.Б. Он, У. и М. находились на ст.Т., куда Теймуров вышел из поезда и был ими задержан.

- показаниями свидетеля Г., который 24 января 2011 года осуществлял ОРМ «наблюдение» в отношении Теймурова, от места его проживания до вокзала, где тот интересовался временем прибытия поезда №386 сообщением «Бишкек-Новокузнецк», а затем на такси проследовал в г.Р., где прибыл на железнодорожный вокзал, приобрел билет на указанный  поезд, а по прибытии поезда, переговорив с проводником Кожогелдиевым, вошел вначале в вагон №4, и затем сразу же перешел в вагон №5, в котором и следовал до ст.Т., на которой Кожогелдиев открыл Теймурову дверь и тот вышел из вагона с пакетом в руках, подошел к зданию ветеринарной аптеки, а вернулся уже без пакета, после чего был задержан.

- показаниями свидетелей Н. и Е., подтвердившего, что в РУФСКН имелась информация о причастности проводника поезда «Бишкек-Новокузнецк» к перевозке наркотиков, а также обстоятельства задержания последнего ночью 25 января 2011 года на ст.Б.

- показаниями свидетеля А., который в двадцатых числах января 2011 года на своем автомобиле «такси» возил «нерусского» мужчину, представившегося Тимуром, в г.Р.

- протоколом опознания, в ходе которого А. опознал в Теймурове Р.Б.о. мужчину, которого он возил в г.Р.;

- протоколами осмотра и прослушивания фонограмм, детализаций телефонных соединений, согласно которым прослеживаются регулярные соединения между абонентскими номерами, которыми пользовались осужденные  (Теймуров Р.Б.о. - ХХХХХХХХХХХ, ХХХХХХХХХХХ; Кожогелдиев М.А. -ХХХХХХХХХХХ)  и неустановленное лицо (ХХХХХХХХХХХ и ХХХХХХХХХХХ);

- заключением эксперта №1129, согласно которому в разговорах, изложенных в фонограмме, принимал участие Кожогелдиев М.А., и признаков монтажа не имеется.

- заключением лингвистической экспертизы, согласно которому в указанном разговоре содержится информация о передаче, фасовке, сбыте и приобретении наркотических средств, а также о получении денежных средств от сбыта наркотиков; в данном разговоре Кожогелдиев М.А. выступает в качестве просителя, в зависимой роли, а его собеседник в ходе разговора собеседники договариваются о передаче наркотических средств с привлечением третьих лиц.

- заключением эксперта №243/К, согласно которому в памяти изъятого у Кожогелдиева М.А. сотового телефона, наряду с иными, содержится запись о номере телефона абонента «Той» - +ХХХХХХХХХХХ, и поступившие от последнего 22 января 2011 года смс-сообщения;

- заключением эксперта №267/К, согласно которому в памяти изъятого у Теймурова Р.Б.о. сотового телефона, наряду с иными, содержатся записи о номере телефона абонента «А» - +ХХХХХХХХХХХ и абонента «АА» - +ХХХХХХХХХХХ.

- протоколом личного досмотра Кожеголдиева М.А., в ходе которого у него изъяты полиэтиленовый пакет с упакованными брикетами вещества растительного происхождения, денежные средства в сумме 44000 рублей и 1130 рублей, два сотовых телефона,  удостоверение проводника и миграционные карты на имя последнего.

- заключением эксперта №238, согласно которого изъятые у Кожеголдиева М.А.  вещества являются: смесью (содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин) массой 192 грамма и гашишем общей массой 2206 граммов;

- протоколом изъятия у Кожогелдиева М.А. смывов с кистей рук;

- заключением эксперта №237, согласно которому в смывах с кистей рук Кожогелдиева М.А. содержатся основные каннабиноидные компоненты, в том числе наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол в следовых количествах;

- протоколом осмотра места происшествия - территории в с.Т. Алтайского края, в ходе которого обнаружен и изъят пакет с комкообразным веществом.

- протоколом личного досмотра Теймурова Р.Б.о., в ходе которого изъяты денежные средства в сумме 4260 рублей, сотовый телефон, железнодорожный билет на его имя от ст.Р. до ст.Б. на поезд №386 и паспорт на его имя;

- протоколом изъятия у Теймурова Р.Б.о. смывов с кистей рук;

- заключением эксперта №222, согласно которому изъятое в тайнике вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 562 грамма; в смывах с рук Теймурова Р.Б.о. имеются наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) в следовых количествах;

- иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Также верно в основу обвинительного приговора положены судом признательные показания осужденного Кожогелдиева М.А., о том, что по просьбе знакомого из г.Б. по имени Той согласился за вознаграждение перевезти наркотические средства из г.Бишкека в г.Б., часть из которых он должен был передать в г.Р. Созвонившись для этого со знакомыми по имени Той в г.Б. и Дениш в г.Бишкеке, он перевез в технологическом отверстии тамбура вагона наркотические средства в нескольких пакетах, один из которых по указанию Тоя передал ранее незнакомому Теймурову на станции Т., где тот вышел из вагона, остальные пакеты он переложил в свою спортивную сумку и довез до г.Б., где был задержан сотрудники наркополиции.

Вопреки доводам жалоб, суд надлежащим образом проверял версию осужденного Теймурова Р.Б.о. о непричастности его к приготовлению к сбыту наркотических средств, и она обоснованно признана несостоятельной.

При этом в приговоре приведены основания, по которым суд пришел к такому выводу: признательные показания осужденного Кожогелдиева М.А., показания свидетелей С., Р., У., М., К., Г., Н., Е. (о наличии оперативной информации, свидетельствующей о причастности Теймурова Р.Б.о. к незаконному сбыту наркотических средств, в том числе и до проводимых по настоящему делу мероприятий; и участвовавших в проведении ОРМ); А. (который из г.Б. возил Теймурова Р.Б.о. в г.Р.); протоколы изъятия у осужденных наркотических и денежных средств, а также сотовых телефонов; заключения химических экспертиз (о том, что изъятые вещества являются наркотическими средствами; а в смывах с рук обоих осужденных содержатся наркотические средства); фоноскопической и лингвистической экспертиз (о наличии в разговорах информация по передаче, фасовке, сбыте и приобретении наркотических средств), компьютерно-технических экспертиз (о наличии в памяти изъятых у осужденных телефонов номеров абонента причастного к сбыту наркотиков не установленного лица), протоколы осмотра и прослушивания фонограмм и детализации телефонных соединений (об установлении в ходе оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» регулярных неоднократных соединений между осужденными и не установленным следствием лицом), и иные доказательства.

Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела не выявлено. Напротив, их показания относительно имеющейся информации о причастности осужденных к незаконному сбыту наркотических средств подтверждаются объективными доказательствами: детализациями телефонных соединений каждого из фигурантов с неустановленным лицом и в более ранние периоды времени.  

Показания же самого Теймурова Р.Б.о. являются противоречивыми, в том числе и причине его поездки в г.Р.

Так, первоначально он пояснял, что в г.Р. приехал за деньгами, где по приходу поезда «Бишкек-Новокузнецк» к нему подошел человек русской национальности, передал пакет и пояснил, что в нем 600000 рублей для Курта, который должен встретить его (Теймурова) в с.Т.;

В судебном заседании он стал говорить, что допускал наличие в пакете, который взял у не русского проводника - Кожогелдиева, не денег, т.к. Курт просил не открывать пакет.

Показаниям Теймурова Р.Б.о. в приговоре суда дана надлежащая оценка.

Кроме того, как верно отмечено судом, первоначально была получена оперативная информация о причастности к незаконному сбыту наркотических средств именно Теймурова Р.Б.о., в ходе проверки которой и были установлены  обстоятельства перевозки крупной партии наркотических средств из Киргизии в Россию Кожогелдиевым М.А. и передачи их Теймурову, в период с 22 по 25 января 2011 января 2011 года.

Тот факт, что в изъятых у осужденных пакетах находились наркотические средства, ими не оспаривается. Это обстоятельство подтверждается и обнаружением в смывах с кистей их рук следовых количеств наркотических веществ.

Вопреки доводам жалоб, судом правильно установлено, что о приготовлении осужденных к незаконному сбыту наркотических средств свидетельствуют представленные стороной обвинения доказательства: как показания приведенных выше свидетелей (о причастности Кожогелдиева М.А. и Теймурова Р.Б.о. к незаконному сбыту наркотических средств), так и результаты оперативно-розыскной деятельности («прослушивание телефонных переговоров», в ходе которых установлены регулярные соединения между фигурантами дела), количество изъятого у обоих осужденных наркотического средства (являющегося особо крупным размером), наркологических экспертиз (о том, что осужденные не являются лицами, употребляющими наркотики).

При этом, осужденные выполнили все необходимые подготовительные мероприятия для последующего сбыта наркотического средства: Кожогелдиев М.А. получил у не установленного следствием лица наркотические средства, которые, сокрыв в тайнике, перевез на территорию Алтайского края, где часть передал Теймурову Р.Б.о. (который в свою очередь сокрыл их в тайнике в с.Т. для дальнейшей передачи не установленному следствием лицу); а часть довез до г.Б. для дальнейшей передачи не установленному следствием лицу.  

Однако преступный умысел на сбыт наркотических средств до конца довести не смогли, по независящим от них обстоятельствам, в связи с их задержанием.

Также верно указано судом, что осужденные действовали по предварительному сговору группой лиц при приготовлении к сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

То обстоятельство, что ранее Теймуров Р.Б.о. и Кожогелдиев М.А. друг друга не знали, не свидетельствует об отсутствии в их действиях указанных выше квалифицирующих признаков.

Так, исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что Кожогелдиев М.А. предварительно договорился о сбыте наркотических средств с неустановленным лицом, которое, в свою очередь, вступило в предварительный сговор с Теймуровым Р.Б.о. на сбыт наркотических средств. При этом, между членами преступной группы были распределены  роли: Кожогелдиев М.А. приобрел наркотическое средство у не установленного следствием лица, перевез его и часть передал на основании заранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом Теймурову Р.Б.о. для дальнейшего сбыта, который, в свою очередь, продолжая реализовывать умысел группы, предпринял меры к сохранности наркотического средства, поместив его в тайник на станции Т.

О том, что осужденные действовали при приготовлении к сбыту наркотических средств в группе лиц свидетельствуют их согласованные действия в отношении обнаруженного и изъятого наркотического средства, установленная связь между осужденными и не установленным следствием лицом, который координировал их действия, что подтверждается сводками прослушивания телефонных переговоров и детализацией телефонных соединений фигурантов, а также не отрицается последними. Все телефонные разговоры велись в завуалированной форме, причем речь явно шла о понятных для участников переговоров вещах. При этом, Кожогелдиев М.А. подтвердил, что фразы в обозначенных переговорах о машинах и метрах относились к объему наркотических средств. Это же следует и из лингвистической экспертизы.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, как следует из протокола судебного заседания (замечаний на который от участников процесса не поступило) в судебном заседании им не заявлялось ни алиби, ни ходатайств о вызове и допросе каких-либо свидетелей, а также об истребовании каких-либо доказательств, свидетельствующих о его невиновности в инкриминируемом преступлении.

Таким образом, оценив тщательно и всесторонне исследованные и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кожогелдиева М.А. и Теймурова Р.Б.о. в содеянном и правильно квалифицировал действия каждого по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо  крупном размере, если преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Выводы суда основаны на допустимых и достоверных доказательствах, оценка которым дана в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Наказание осужденным назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, степени участия каждого из них в совершении преступления; данных о личности каждого; смягчающих ответственность обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление виновных и условия жизни семьи.

Решение суда о назначении осужденным наказания в виде реального лишения свободы мотивировано в приговоре в достаточной мере.

Вопреки утверждениям защиты, судом в полной мере признаны и учтены в качестве смягчающих наказание осужденного Теймурова Р.Б.о. обстоятельств: частичное признание вины в судебном заседании, отсутствие судимостей, наличие на иждивении двоих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья его самого и близких родственников, посредственные характеристики.

Доводы кассационных жалоб о суровости назначенного Теймурову Р.Б.о. наказания не состоятельны, поскольку оно назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.228-1 УК РФ, с соблюдением требований ч.2 ст.66 УК РФ. Именно такое наказание следует признать справедливым. Оснований для его смягчения у судебной коллегии не имеется.

Решение суда об отсутствии оснований для применения к Теймурову Р.Б.о. положений ст.64 УК РФ мотивировано в приговоре в достаточной мере.

Оснований для исключения из приговора суда назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа у судебной коллегии не имеется, поскольку санкция ч.3 ст.228-1 УК РФ предусматривает данный вид наказания. Его назначение судом также мотивировано надлежащим образом.

Обращение в счет назначенного судом дополнительного наказания в виде штрафа изъятых у Теймурова Р.Б.о. денежных средств, признанных в ходе предварительного следствия вещественными доказательствами, не противоречит действующему законодательству.

Вид исправительного учреждения осужденным определен верно в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, оснований к отмене либо изменению приговора по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что решение суда об уничтожении изъятых у Кожогелдиева М.А. и Теймурова Р.Б.о. сотовых телефонов, мотивировано не надлежащим образом, без учета их материальной стоимости и мнения участников процесса.

В связи с чем, приговор суда в этой части подлежит отмене с направлением на новое судебное разбирательство в порядке ст.397 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 августа 2011 года в отношении Теймурова Р.Б.о. и Кожогелдиева М.А. в части уничтожения изъятых у них сотовых телефонов - отменить, направив дело в этой части в тот же суд иному судье на новое судебное рассмотрение в порядке ст.397 УПК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Теймурова Р.Б.о. и адвоката Медведевой А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:                                          Ж.А. Чупина

Судьи:                                                                        Э.В. Владимирова

                                                                                    Л.Н. Пенкина