г. Барнаул 6 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Друзя А.В.
судей Зверева Д.Ю., Плоских И.М.
при секретаре Тишковой И.О.
с участием прокурора Калашникова Р.А.
адвоката Балахниной А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ситника Е.В. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 июля 2011 года, которым
Ситник Е. В.
- осужден по п.п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Зверева Д.Ю., выслушав пояснения адвоката Балахниной А.М., мнение прокурора Калашникова Р.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Приговором суда Ситник Е.В. признан виновным и осужден за грабёж, т.е. открытое хищение имущества С. на общую сумму 16000 рублей, совершенный в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 11 апреля 2011 года с незаконным проникновением в жилище потерпевшего в г. Рубцовске Алтайского края, с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни или здоровья, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Ситник Е.В. виновным себя признал полностью. Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Ситник Е.В. выражает свое несогласие с приговором в связи с несправедливостью назначенного наказания.
Полагает, что при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, ему могло быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Гаголкин А.В. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия принимает следующее решение:
Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины Ситника Е.В. в совершении преступления, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспаривается.
В соответствии со ч.2 ст. 161 УК РФ.
Что касается назначенного осужденному наказания, то оно, вопреки доводам жалобы, назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, в том числе и характеризующего материала, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Ситнику Е.В. наказания связанного с реальным лишением свободы.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом положений ст. 6, ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Оснований для смягчения наказания, в том числе с применением требований ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 июля 2011 года в отношении Ситника Е. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Друзь
Судьи: Д.Ю. Зверев
И.М. Плоских