Дело № 22-5998-2011г.

г. Барнаул                                                                      6 октября  2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе

Председательствующего: Фефеловой Л.М.

Судей: Бусаргиной Г.Л. Антюфриева П.М.

с участием прокурора Ульяновой Т.М., адвоката Блохина В.И., осужденного Игнатова С.С., потерпевших Т2, К.

при секретаре Зелениной О.Г.

рассмотрела в судебном заседании от  6 октября 2011г.

Кассационную жалобу Игнатова С.С., кассационное представление государственного обвинителя

На приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 23 августа 2011г.

Которым Игнатов С.С.

осужден по ст.158ч.4п.а УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) по краже у  Т. к 2 годам лишения свободы; по ст.158ч.4п.а УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) по краже у  Е. к 2 годам лишения свободы; по ст.158ч.4п.а УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) по краже у  П. к 2 годам лишения; по ст.158ч.4п.а УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) по краже у  З. к 2 годам лишения свободы; по ст.158ч.4п.а УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) по краже у  К., С. к 2 годам лишения свободы; по ст.158ч.4п.а УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) по краже у  Б. к 2 годам лишения свободы; по  ст.30 ч.3 ст.158ч.4п.а УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) по краже у  Т1., Б1 к 1 году 3 мес. лишения свободы; по ст.158ч.2п.в УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) по краже у  Т2 к 10 месяцам лишения свободы; На основании ст.69ч.3 УК РФ по совокупности преступлений применен принцип частичного сложения наказаний и назначено 4 года 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Фефеловой Л., выслушав прокурора Ульянову Т.М., частично поддержавшую доводы представления, выслушав осужденного Игнатова С.С., адвоката Блохина В.ИМ., поддержавших доводы, изложенные в жалобе, просивших смягчить наказание, применив ст.73 УК РФ, выслушав потерпевшего Т2, просившего смягчить Игнатову наказание, потерпевшую К., полагавшую принять решение судом кассационной инстанции, судебная коллегия

Игнатов признан виновным в ряде краж, в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой. В отношении других лиц, входивших в организованную группу, дело выделено в отдельное производство.

1.12.2010г. Игнатов в составе организованной группы, с целью кражи незаконно проникли в квартиру Т. и тайно похитили имущество на *** рублей, причинив  потерпевшей значительный материальный ущерб.

24.12.2010г. Игнатов в составе организованной группы, с целью кражи незаконно проникли в квартиру Е. и тайно похитили имущество на *** рублей.

24.12.2010г. Игнатов в составе организованной группы, с целью кражи незаконно проникли в квартиру П. и тайно похитили имущество на  *** рублей, причинив  потерпевшему значительный материальный ущерб.

28.12.2010г. Игнатов в составе организованной группы, с целью кражи незаконно проникли в квартиру З. и тайно похитили имущество на  *** рублей, причинив  потерпевшей значительный материальный ущерб.

12.01.2011г. Игнатов в составе организованной группы, с целью кражи незаконно проникли в квартиру К., С. и тайно похитили имущество К. на  *** рублей, причинив  потерпевшей значительный материальный ущерб, имущество С. на сумму *** руб.

17.01.2011г. Игнатов в составе организованной группы, с целью кражи незаконно проникли в квартиру Б. и тайно похитили имущество на  *** рублей, причинив  потерпевшей значительный материальный ущерб.

24.01.2011г. Игнатов  в составе организованной группы, с целью кражи незаконно проникли в квартиру Б1, где проживал и Т1 и тайно похитили имущество Б1 на *** рублей, Т1 на сумму *** руб. Умысел на кражу довести до конца не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, были задержаны сотрудниками милиции. В случае доведения преступного умысла до конца, потерпевшему Б1 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

13.04.2011г. Игнатов тайно похитил имущество Т2 на  *** рубль, причинив  потерпевшему значительный материальный ущерб.

В кассационной жалобе Игнатов С.С. просит приговор изменить, смягчив наказание до не связанного с реальным лишением свободы, применить ст.73 УК РФ. Он трудоустроился и мог бы возмещать ущерб потерпевшим, искренне раскаивается в содеянном, имеется досудебное соглашение о сотрудничестве, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить.  Суд, назначая Игнатову наказание по краже у П. назначил его в виде 2 лет лишения, не конкретизировав вид назначенного наказания. В резолютивной части приговора суд не сослался на  ст. 62 или ст.64 УК РФ и назначил Игнатову чрезмерно суровое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационном представлении, судебная коллегия принимает следующее решение.

В судебном заседании Игнатов  вину признал полностью и пояснил, что досудебное соглашение о сотрудничестве он заключил добровольно и при участии адвоката, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель подтвердила активное содействие Игнатова следствию в раскрытии и расследовании преступлений, установлению и изобличению других соучастников преступления, способствование розыску похищенного имущества и выявлению свидетелей по преступлениям. Игнатовым выполнены  все условия досудебного соглашения о сотрудничестве. Поддержала  представление прокурора о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд счел возможным постановить приговор в отношении Игнатова в соответствии с требованием ст.317-7 УПК РФ и в особом порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

 Действия Игнатова судом обоснованно квалифицированы:

по краже имущества Т. по п. «а»  ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - как  кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,  с незаконным проникновением в жилище,  организованной группой;  

по краже имущества  Е. по п. «а»  ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - как  кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище,  организованной группой;  

по краже имущества П. по п. «а»  ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,  с незаконным проникновением в жилище,  организованной группой;

по краже имущества З. по п. «а»  ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,  с незаконным проникновением в жилище,  организованной группой;  

по краже имущества  К., С. по  п. «а»  ч.4 ст. 158 УК РФ(в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) -  как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,  с незаконным проникновением в жилище,  организованной группой;  

по краже имущества Б. по  п. «а»  ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года)  - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,  с незаконным проникновением в жилище,  организованной группой;

по краже имущества Т2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года)  - как  кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

 по краже имущества   у Т1, Б1  по  ч.3 ст.30  п. «а»  ч.4 ст. 158 УК РФ(в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (Б1), с незаконным проникновением в жилище,  организованной группой;

         Суд при назначении наказания Игнатову, в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст.316 и ст.317.7 УПК РФ.

Преступления, совершенные Игнатовым относятся к категории тяжких преступлений и одно к преступлению средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Игнатова С.С. суд признал и учел при назначении наказания -  полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки  с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений,  розыску похищенного, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, выразившееся в подробных показаниях   об обстоятельствах совместного совершения преступлений и заключении с ним прокурором досудебного соглашения о сотрудничестве, молодой  трудоспособный возраст Игнатова, занятие общественно-полезным трудом,  частичное возмещение материального ущерба потерпевшим,  ходатайство зам. начальника отдела ОРЧ УР УМВД России по г. Барнаулу  С. о снисхождении, состояние здоровья близких родственников Игнатова и оказание им материальной помощи, неудовлетворительное состояние здоровья Игнатова,  положительные характеристики.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признал  и учел наличие рецидива преступлений.  

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд счел возможным назначить Игнатову наказание с   применением  положения ч 3 ст. 66 УК РФ.

Суд в мотивировочной части приговора указал, что за каждое преступление Игнатову необходимо назначить наказание в виде  реального лишения свободы, то есть наказание в виде реального лишения свободы необходимо назначить  и по  краже имущества у П..

В резолютивной части приговора по краже имущества у П. судом допущена техническая ошибка, суд назначив Игнатову наказание в виде 2 лет лишения, допустил техническую ошибку не указав  слово свободы. Однако, поскольку  в мотивировочной части приговора указано на необходимость назначения Игнатову наказания в виде  лишения свободы и по краже имущества у П., судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в представлении, приговор необходимо изменить, уточнив его резолютивную часть.

Суд не нашел оснований для применения Игнатову положений ст. 64, 73 УК РФ, не находит этих оснований и судебная коллегия.

             С учетом характера и степени общественной опасности содеянного суд назначил Игнатову справедливое наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст.316, 317.7 УПК РФ, ст. 68ч.3 УК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания Игнатову.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

Приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 23 августа 2011г. в отношении Игнатова С.С. - изменить, уточнив резолютивную часть приговора в части назначения наказания по краже у П., считать назначенным Игнатову наказание в виде 2 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения,  жалобу  без удовлетворения, кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий:                            Л.М. Фефелова

Судьи:                                                           Г.Л. Бусаргина

                                                                                П.М. Антюфриев