Судья  Глущенко Л.И                                                                     № 22-5858/2011

                                   КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                                             29 сентября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего - Гладких Л.В.,

судей -  Ершова Н.А.,  Бердникова С.В. ,

при секретаре  Трусовой О.Э.,

с участием прокурора Некрасовой Д.Л., осужденного Чинцова С.Н. в режиме видеоконференц-связи, его адвоката Ростовцевой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Чинцова С.Н., его адвоката Пенкина С.Н., кассационное представление и.о. прокурора Петропавловского района Осипова Е.П. на приговор Петропавловского районного суда Алтайского края от 10 августа 2011 года в отношении

                        Чинцова С.Н., ранее не судимого.

  - Осужденного  по ч. 1 ст. 105 УК РФ  к 8 (восьми) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого  режима.

     Мера пресечения Чинцову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена в зале суда  на заключение  под стражу.

     Срок наказания постановлено исчислять с 10 августа 2011 года.

     По делу разрешены процессуальные издержки и дальнейшая судьба вещественных доказательств.

     Заслушав доклад судьи Ершова Н.А., осужденного Чинцова С.Н. по видеоконференц-связи, его адвоката Ростовцеву Л.А., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного о несогласии с приговором  и смягчении ему наказания. При этом в суде кассационной инстанции Чинцов дополнил жалобу доводом, что убивать потерпевшую он не хотел. Выслушав прокурора Некрасову Д.Л. поддержавшую кассационное представление и просившую по его доводам изменить приговор, смягчив осужденному наказание,  судебная  коллегия

     УСТАНОВИЛА:

     При изложенных в приговоре обстоятельствах Чинцов С.Н. признан виновным и осужден за умышленное убийство своей жены Ч., совершенное 02 марта 2011 года в период времени с 11 часов 30 минут до 14 часов 55 минут в помещении кухни дома по ул. М. в с. А., путем нанесения ей из личной неприязни, возникшей в ходе ссоры не менее одного удара ножом в грудь, причинив в результате указанные в приговоре телесные повреждения в виде колото-резанного ранения передней поверхности левой половины грудной клетки проникающего в грудную полость  со сквозным повреждением передней стенки сердечной сорочки, сквозным повреждением передней стенки правого желудочка сердца (гемоперикард 150 мл., гемоторакс слева 300 мл.), причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которого Ч. скончалась на месте происшествия.

     В судебном заседании осужденный Чинцов С.Н. вину в совершении указанного преступления  признал.

     В кассационной жалобе он (Чинцов С.Н.) выражает несогласие с приговором  считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. При этом ссылается на то, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства по делу: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, способствование расследованию преступления, несовершеннолетние дети на иждивении, наличие инвалидности. Что он осуществлял похороны потерпевшей и оставаясь на свободе не совершал правонарушений. Считает, что данные смягчающие обстоятельства снижают степень общественной опасности, поэтому просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание до условного осуждения.

В кассационной жалобе адвокат Пенкин С.Н. просит изменить приговор и назначить Чинцову С.Н. наказание с применением ст. 64 УК РФ, ссылаясь на те же обстоятельства, что и осужденный. Дополнительно указывает, что судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства, оказание медицинской помощи потерпевшей, поскольку после нанесения последней ножевого удара он стал обходить соседей с целью вызвать скорую помощь и милицию.

      В кассационном представлении и.о. прокурора Петропавловского района Осипов Е.П. не оспаривая доказанность вины и  юридическую квалификацию содеянного Чинцовым, просит приговор  изменить и понизить назначенное ему наказание до 8 лет 3 месяцев лишения свободы. При этом,  по мнению автора представления, судом в качестве смягчающего обстоятельства необоснованно не признано наличие у Чинцова инвалидности, а также оказание помощи потерпевшей после совершения преступления, ссылаясь на то, что он является инвалидом 3-й группы и после  совершения преступления  просил соседей вызвать  «скорую помощь».

     Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит и оставляет приговор без изменения по следующим основаниям.

     Выводы суда о виновности Чинцова С.Н. в инкриминируемом преступлении  соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших в приговоре надлежащую судебную оценку, соответствующую требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Приговор содержит анализ доказательств и мотивированные выводы суда по ним, как это предусмотрено ст. 307 УПК РФ.

       Вина Чинцова С.Н. в умышленном причинении смерти Ч. при изложенных в приговоре обстоятельствах помимо признания вины им самим, подтверждается:

      - протоколами его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверки его показаний на месте, согласно которых Чинцов не оспаривал, что днем 02 марта 2011 года в ходе ссоры у себя дома с Ч. он нанес ей удар ножом, в область грудной клетки  и  убил  её.

      Также вина подтверждается: показаниями свидетелей И., И1, которые пояснили, что днем 2 марта 2011 года, около 14 часов 30 минут, когда они пошли на работу, то на крыльце дома увидели Чинцова С.Н., который попросил вызвать милицию и скорую помощь, так как он убил свою жену.  Проследовав за Чинцовым в его дом они увидели там на диване лежащую на боку Ч., которая не подавала признаков жизни; аналогичными показаниями свидетеля Ш., показаниями свидетеля И2 о том, что со слов мужа и сына ей известно, что Чинцов С.Н. убил свою жену Ч.; показаниями свидетеля Л. о том, что она работает фельдшером «скорой помощи» и днем 2 марта 2011 года выезжала в с. А. в дом Чинцова С.Н, где осматривала труп Ч. с ножевым ранением в области груди; показаниями свидетелей Б., К.; протоколом явки с повинной от 02 марта 2011 года, где Чинцов добровольно сообщал правоохранительным органам о том, что днем 2 марта 2011 года он нанес ножом удар своей жене в грудь; протоколом осмотра места происшествия, согласно которого труп потерпевшей Ч. обнаружен в вышеуказанном доме с признаками насильственной смерти и наличием в области левой половины грудной клетки колото-резанного ранения; заключением судебно-медицинской экспертизы установившей наличие на трупе потерпевшей указанного в приговоре телесного повреждения в виде колото-резанного ранения грудной клетки проникающего в грудную полость с повреждением внутренних органов и непосредственно сердца, что явилось непосредственной причиной её смерти. При этом причинение данного ранения и наступление смерти потерпевшей в вышеуказанный срок - 2 марта 2011 года в результате удара ножом - не исключается, что согласуется с признательными показаниями осужденного и чему суд дал оценку.

  Другими доказательствами вины являются заключения проведенных по делу судебно-биологической, физико-технической экспертиз, анализ которых приведен в приговоре.

     Приведенные в приговоре доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, которые уличают Чинцова С.Н. в  инкриминируемом преступлении и получили  по делу надлежащую судебную оценку.

      Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства суд правильно квалифицировал  действия  Чинцова С.Н.. по  ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, мотивировав это в приговоре.

     При этом нанесение потерпевшей с достаточной силой  удара ножом в жизненно-важный орган - левую половину грудной клетки с причинением  вышеуказанного колото-резанного ранения проникающего в  плевральную полость с повреждением внутренних органов и непосредственно сердца от которого последняя скончалась на месте происшествия объективно свидетельствует о  наличии у Чинцова умысла именно на  преднамеренное  причинение смерти Ч., что в итоге было им (Чинцовым) достигнуто и  чему суд дал правильную оценку. Таким образом, выдвинутый в суде кассационной инстанции довод осужденного о том, что он не хотел убивать потерпевшую следует признать несостоятельным.

     Оснований для переквалификации действий осужденного на иной, более мягкий состав преступления, в том числе расценивать, что он причинил смерть потерпевшей по неосторожности, при превышении пределов необходимой обороны или будучи в состоянии аффекта коллегия, как суд первой инстанции, не имеет, поскольку это не подтверждается исследованными судом доказательствами, что получило по делу соответствующую  правовую  оценку.

    Психическое состояние Чинцова С.Н. судом по делу надлежащим образом проверено и оценено, который обоснованно признан в отношении инкриминируемого  преступления  вменяемым.

     Наказание Чинцову С.Н. назначено в соответствии с законом ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, ст. 6 УПК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, в том числе, на которые он и его защита ссылаются  в  своих  кассационных жалобах.

     При этом в качестве таковых суд признал и в полной мере учел  его явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления,  что  он  ранее не судим.

      Законных оснований для признания по делу в качестве смягчающих иных обстоятельств, в том числе оказание помощи потерпевшей коллегия, как и суд первой инстанции, не находит, а доводы кассационных жалоб и представления по этому поводу, со ссылкой на то, что после совершения преступления Чинцов просил соседей вызвать скорую помощь и милицию, так как убил свою жену, подлежат отклонению, как несостоятельные. При этом в указанном конкретном случае данное обстоятельство, по выводу коллегии, не может являться смягчающим, о котором законодатель указывает  в  п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

     Нельзя согласиться с доводами жалоб и представления о признании по делу смягчающим обстоятельством состояние здоровья осужденного, поскольку это является правом, а не обязанностью суда. Более того, как усматривается из приговора, при назначении наказания суд фактически учел, что осужденный является инвалидом 3-й группы, то есть его состояние здоровья, не применив к нему дополнительное наказание  в виде ограничения свободы.

      Не имеется законных оснований для признания по делу в отношении Чинцова смягчающим обстоятельством  наличие у него несовершеннолетних детей, о чем он указывает в своей кассационной жалобе, поскольку из материалов дела усматривается, что  в  отношении  последних  он  лишен  родительских  прав и что им самим было подтверждено в суде кассационной инстанции.  

     Суд обоснованно пришел к выводу о назначении Чинцову С.Н. наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 62 УК РФ, не является чрезмерно суровым, а является соразмерным содеянному,  справедливым  и  смягчению  не  подлежащим, а доводы кассационных жалоб и представления по этому поводу подлежат отклонению, как несостоятельные.

     Вопреки  доводов  кассационных жалоб, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного  Чинцовым преступления, влекущих назначение ему наказания с применением ч. 1 ст. 105 УК РФ не имеется. Также  коллегия, как и суд первой инстанции, не находит законных оснований для применения к нему института условного осуждения,  предусмотренного ст. 73  УК РФ.

   Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора,  не  имеется.  

   Руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388  УПК РФ,  судебная  коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Приговор Петропавловского районного суда Алтайского края от 10 августа 2011 года в отношении Чинцова С.Н. - оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление  без удовлетворения.

   Председательствующий                                                            Л.В. Гладких  

   Судьи                                                                                           Н.А. Ершов

                                                                                                         С.В. Бердников