мировой судья Таболина К.В.                      

судья Моторина Т.Г.                                                           

                                              КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                           06 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Фефеловой Л.М.,

судей Антюфриева П.М., Бусаргиной Г.Л.,

при секретаре Зелениной О.Г.,

с участием прокурора Ошлыковой Е.А.,

осужденного Якимчука И.В., адвоката Ермилова А.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Якимчука И.В. постановление суда апелляционной инстанции Новоалтайского городского суда Алтайского края от 05 августа 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края от 16 июня 2011 года в отношении Якимчука И.В., осужденного по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, оставлен без изменения, апелляционная жалоба Якимчука И.В. без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Антюфриева П.М., осужденного Якимчука И.В. и адвоката Ермилова А.М., поддержавших доводы жалобы об отмене приговора и прекращении дела за примирением, мнение прокурора Ошлыковой Е.А. об отмене приговора мирового судьи и постановления апелляционного суда в связи с существенным нарушением УПК РФ, судебная коллегия

                                                  УСТАНОВИЛА:

По приговору мирового судьи Якимчук И.В. признан виновным и осужден за совершение насильственных действий, причинивших физическую боль малолетнему М.М. при следующих обстоятельствах.

01 апреля 2011 г. около 17 часов 30 минут у Якимчука И.В., увидевшего в салоне принадлежащего ему автомобиля малолетнего М.М., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник умысел на причинение последнему телесных повреждений и физической боли, реализуя который Якимчук И. нанес М.М. один удар прикладом пневматической винтовки по затылочной части головы слева, причинив потерпевшему физическую боль.

Не согласившись с приговором мирового судьи, Якимчук просил прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности, так как он принес извинения потерпевшему, выплатил заявленную потерпевшим компенсацию, в связи с чем не смог заплатить за учебу в вузе, был отчислен, потерял работу.

Постановлением суда апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставлен без изменения со ссылкой на то, что мировым судьей требования ст. 76 УК РФ не нарушены. Приговор мирового судьи является законным и обоснованным, действия Якимчука квалифицированы верно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

В кассационной жалобе осужденный Якимчук И.В. просит удовлетворить заявление представителя потерпевшего в отношении него о прекращении уголовного дела и освобождении его /Якимчука/ от уголовной ответственности. В обоснование указывает, что общественной опасности он не представляет, потерпевшему выплатил денежную компенсацию, характеризуется положительно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ определения, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч.1 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения.

Данные требования судом апелляционной инстанции выполнены не в полной мере.

В соответствии со ст. 242 УПК РФ уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда. Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала (с подготовительной части).

Судом апелляционной инстанции нарушения вышеуказанных положений закона, допущенные мировым судьей, оставлены без внимания. Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрение дела начато мировым судьей Мысликовой А.Ю., затем судебное заседание было отложено, и вновь продолжено рассмотрение дела уже мировым судьей Таболиной К.В. При этом, согласно протоколу, личности подсудимого и потерпевшего не устанавливались, процессуальные права им не разъяснялись, за исключением права отвода, то есть процесс не был начат заново.

Нарушение неизменности состава суда относится к числу существенных нарушений правил уголовного судопроизводства, влекущих отмену приговора вышестоящим судом.

Поскольку приговор отменяется в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, по остальным доводам жалобы судебная коллегия решения не принимает, но они могут быть учтены при новом рассмотрении дела, поскольку возбуждение уголовного дела дознавателем с согласия прокурора в порядке ст. 25 УПК РФ.

       Руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.3, 379 ч.1 п.2, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                            ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края от 16 июня 2011 года и постановление Новоалтайского городского суда Алтайского края от 05 августа 2011 года в отношении Якимчука И.В. отменить. Дело направить на новое судебное рассмотрение по существу в Новоалтайский городской суд иному судье.

Председательствующий                                                   Л.М. Фефелова                    

Судьи                                                                                  Г.Л. Бусаргина

П.М. Антюфриев