Дело И № 22-5995/2011

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                6 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Друзя А.В.

судей: Плоских И.М. и Зверева Д.Ю.

при секретаре: Тишковой И.О.

с участием прокурора: Гордеевой Н.С.

адвоката: Балахниной А.М.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Зайцева Н.К. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 июля 2011 года, которым

СЕДЕШОВ С.В.

осужден  по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Плоских И.М., выслушав адвоката Балахнину А.М., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Гордеевой Н.С., полагавшую приговор уточнить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Седешов С.В. признан виновным в том, что 13 мая 2011 года в период с 10 часов 35 минут до 11 часов 40 минут незаконно сбыл П., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», свёрток с наркотическим средством - смесью, содержащей героин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 0,12 грамма

Преступление им совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Седешов С.В. вину признал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В кассационной жалобе адвокат Зайцев Н.К. просит приговор изменить и применить к Седешову С.В. ст.73 УК РФ. По мнению автора, суд не в полной мере учёл признание вины, раскаяние, способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу,  молодой возраст, занятость общественно-полезным трудом, положительную характеристику, наличие на иждивении пожилых родителей и малолетнего ребенка. Также просит признать объяснение Седешова С.В. в качестве явки с повинной.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Гаголкин А.В. просит оставить доводы жалобы без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия принимает следующее решение.

Доказанность вины и правильность квалификации действий Седешова С.В. в жалобе не оспариваются. Дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

При назначении осужденному наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного и другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны и учтены: активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в полном признании вины, раскаянии в содеянном и в признательном объяснении; наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Вопреки жалобе адвоката, в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд не усмотрел оснований для признания объяснения Седешова С.В. в качестве явки с повинной, и не согласиться с такими мотивами, у судебной коллегии оснований нет. Притом, что объяснение осужденного учтено судом в качестве активного способствования в раскрытии преступления.

Молодой возраст осужденного, наличие у него на иждивении пожилых родителей, занятость общественно-полезным трудом, характеристика с места жительства, на что обращает внимание в жалобе адвокат, не являются обстоятельствами, подлежащими в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, это право суда. В связи с чем требования закона судом не нарушены. Притом, что указанные обстоятельства, как видно из приговора, приняты судом во внимание при обсуждении вопроса о виде и размере наказания.  

Выводы суда о назначении осужденному наказания только в виде реального лишения свободы и невозможности применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, назначив Седешову С.В. наказание в виде 2-х лет лишения свободы, суд не только применил правила указанных выше положений уголовно-процессуального и уголовного закона, но и положения ст.64 УК РФ.

Оснований для дальнейшего смягчения наказания и применения положений ст.73 УК РФ, о чем ставит вопрос в жалобе адвокат, судебная коллегия не усматривает, поскольку назначенное Седешову С.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Оснований для изменения приговора по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 июля 2011 года в отношении Седешова С.В. изменить.

Считать, что наказание Седешову С.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы назначено с применением ст.64 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Зайцева Н.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:       А.В. Друзь     

Судьи:                                                                         И.М. Плоских

         Д.Ю. Зверев