Судья: Балабина Н.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 06 октября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Камнева С.П.,
судей Кабуловой Э.И., Ершова Н.А.,
с участием прокурора Параскун Г.В., потерпевших К1, К2, адвоката Балахниной А.М.,
при секретаре Бражниковой А.Е.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей К1 на приговор Заринского городского суда Алтайского края от 15 августа 2011 г. в отношении
КОЛЕСНИКОВА Д.В., ранее судимого:
- осужденного по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев, с возложением обязанности проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных два раза в месяц.
Приговоры < … > и < … > постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Кабуловой Э.И., выслушав потерпевших К1, К2, поддержавших кассационную жалобу, адвоката Балахнину А.М., просившую приговор оставить без изменения, прокурора Параскун Г.В., полагавшую приговор законным, обоснованным, справедливым, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Колесников Д.В. признан виновным в двух эпизодах хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, путем присвоения, при конкретных обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательной части приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании осужденный вину признал полностью.
В кассационной жалобе потерпевшая К1 просит приговор отменить, направить дело на новое судебное разбирательство в связи с несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной мягкости. Ссылается на то, что судом не учтены данные о личности Колесникова Д.В., система жизненных ценностей данного лица, тяжесть преступлений, за которые он осужден. Колесников Д.В. не принял мер к возмещению вреда потерпевшим, в судебном заседании отказался высказать отношение к совершенному преступлению, в содеянном не раскаялся, имеет две неснятые и непогашенные судимости. Данные обстоятельства не нашли своего отражения в мотивировочной части судебного решения и не были учтены при назначении наказания.
В возражениях на кассационную жалобу и.о. обязанности прокурора г. Заринска Головач С.Н. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, а приговор законным , обоснованным и справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и имеющиеся на возражения, судебная коллегия принимает следующее решение.
Суд пришел к верному выводу, что предъявленное Колесникову Д.В. обвинение, с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Поэтому суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 160 УК РФ (по эпизоду присвоения имущества К1).
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.
При назначении наказания Колесникову Д.В. в соответствии со ст.ст. 6 УПК РФ , 6, 43, 60 УК РФ , вопреки доводам автора кассационной жалобы, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о его личности ( удовлетворительные характеристики, наличие постоянного места работы) , правильно приняты во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства ( полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей), отсутствие отягчающих обстоятельств.
С учетом этого суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание Колесникова Д.В. возможно без изоляции от общества с применением к нему положений ст. 73 УК РФ. Принятое судом решение о сохранении Колесникову Д.В. условного осуждения, несмотря на наличие у него судимостей по приговорам < … > и < … > , на чем акцентирует внимание автор жалобы, кроме вышеизложенного, правильно мотивировано тем, что наказание в виде реального лишения свободы затруднит возмещение причиненного потерпевшим материального вреда.
Назначенное Колесникову Д.В. наказание соразмерно им содеянному и его личности, поэтому, вопреки доводам кассационной жалобы, у судебной коллегии нет оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
Оснований к отмене или изменению приговора судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заринского городского суда Алтайского края от 15 августа 2011 года в отношении Колесникова Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей - без удовлетворения.
Председательствующий С.П. Камнев
Судьи Э.И. Кабулова
Н.А. Ершов