г. Барнаул 6 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Друзя А.В.
судей Плоских И.М., Зверева Д.Ю.
при секретаре Тишковой И.О.
с участием прокурора Гордеевой Н.С., адвоката Якуниной Ю.С.
осужденного Трохина Ю.Г. (по системе видеоконференцсвязи)
рассмотрела в открытом судебном заседании, кассационные жалобы адвоката Парсаданова Л.В. и осужденного Трохина Ю.Г. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 июля 2011 года, которым
Трохин Ю..Г.
- осужден по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Друзя А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Трохин Ю.Г. признан виновным в совершении приготовления к сбыту наркотических средств в особо крупном размере 25 марта 2011 года.
Преступление совершено в г. Рубцовске при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Трохин Ю.Г. вину не признал.
В кассационной жалобе адвокат Парсаданов Л.В. просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Мотивирует это тем, что Трохин вину не признал. В судебном заседании пояснил, что изъятый у него героин ему не принадлежит. Свидетели О., Ч., М. - его оговаривают, показания они дали под давлением.
В кассационной жалобе осужденный Трохин Ю.Г. просит приговор изменить, квалифицировав его действия как хранение наркотического средства. В обоснование указывает, что наркотики не сбывал, а хранил для собственного употребления, свидетели по делу дали показания под давлением. Утверждает, что героин ему подбросили, дело сфабриковано.
Проверив материалы дела, выслушав осужденного Трохина Ю.Г., адвоката, поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора, просившую оставить приговор без изменения, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия принимает следующие решение.
Вина осужденного Трохина Ю.Г. подтверждается совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств:
Свидетели Ч., Л., М., О. Г., показали, что являются наркозависимыми и приодически покупали у Трохина наркотические средства. Героином Трохин торговал в районе дома по ул. Громова, 16-а, они отдавали ему деньги, он уходил, а через некоторое время возвращался и отдавал им героин.
Свидетель К. показал, что является оперуполномоченным по ОВД Рубцовского МРО РУФСКН РФ по АК 25.03.2011 года в отдел по телефону доверия поступило сообщение о том, что в районе дома ул. Громова 16-а г. Рубцовске мужчина, одетый в темную одежду продает наркотики. По распоряжению начальника они совместно с К. выехали в данный район, где задержали Трохина вместе с которым и понятыми проехали в отдел, где он произвел личный досмотр Трохина, после разъяснения понятым их прав и обязанностей, он предложил Трохину добровольно выдать запрещенные предметы. Трохин ответил, что у него нечего нет. После чего был начат личный досмотр, в ходе которого в кармане надетой на Трохина куртки, он обнаружил и изъял полиэтиленовый сверток со светлым, порошкообразным веществом, горловина свертка была завязана в узел. Он упаковал изъятое вещество и опечатал. Был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица.
Аналогичные показания дает и свидетель К.
Свидетели Г.. и Р. показала, что видели момент задержания Трохина в дальнейшей участвовали в качестве понятых в его личном досмотре.
Кроме того, вина Трохина подтверждается и письменными доказательствами: протоколом личного досмотра Трохина, справкой об исследовании, заключением эксперта № 903/к от 19 апреля 2011 года, заключением эксперта № 155/ФХ от 12 апреля 2011 года, протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от 25 марта 2011 года и другими.
Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей стороны обвинения, а также в протоколах следственных действий и заключениях экспертов по данному делу, ставящих под сомнение сам факт совершения преступления Трохиным судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам жалобы судом были проанализированы и надлежаще оценены все представленные суду доказательства, в том числе и доказательства стороны защиты о недоказанности вины осужденного, в приговоре дана надлежащая оценка как каждому доказательству в отдельности, так и всем доказательствам в их совокупности.
Все доказательства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, обоснованно признаны судом как полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо оснований для признания их недопустимыми и исключения из приговора не имеется. Какой-либо фальсификации доказательств по делу также не установлено.
Версия о том, что на свидетелей оказывалось давления, в результате чего они оговорили осужденного, в судебном заседании была проверена и обосновано, расценена как недостоверная, поскольку опровергается показаниями самих свидетелей, так и показаниями свидетеля Л., пояснившего о добровольности дачи показания свидетелями. Неприязненных отношении у допрошенных свидетелей к Трохину нет.
Суд полно и всесторонне исследовал все доказательства, с точки зрения их относимости и допустимости в рамках и пределах уголовно процессуального закона, правильно установил фактические обстоятельства по делу, в соответствии с законом квалифицировал действия Трохина ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ.
Нарушений ст. 307 УПК РФ судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, доводы жалобы адвоката и осужденного о том что вина Трохина не нашла своего подтверждения судебная коллегия находит необоснованными.
При определении вида и размера наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 июля 2011 года в отношении Трохина Ю.Г. оставить без изменения.
Кассационные жалобы адвоката и осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Друзь
Судьи: _И.М. Плоских
Д.Ю. Зверев