Судья  Романенко О.П.                                                                 дело № 22-5384/11

                                        КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                   22 сентября 2011 года

        Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого  суда в составе:  

        Председательствующего  -   Дедовой И.К.,                                      ,

        судей     -    Ершова Н.А., Кабуловой Э.И.,

        при секретаре  Сыровежкиной  А.А.,

        с участием прокурора Некрасовой Д.Л., осужденного Кузьмина П.И. с использованием систем видеоконференц-связи, его адвоката  Новоселовой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу  адвоката Новоселовой Е.Н. в защиту интересов осужденного Кузьмина П.И. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 июля 2011 года, которым

КУЗЬМИН П.И., не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

     До вступления приговора в законную силу мера пресечения Кузьмину П.И. оставлена прежней в виде заключения под стражу.

     Срок наказания исчислен с 19 июля 2011 года, с зачетом в этот срок время содержания под стражей в период с 15 апреля по 18 июля 2011 года включительно.

     По делу разрешены  дальнейшая  судьба вещественных доказательств, а также  процессуальные издержки согласно которых  с  Кузьмина  взысканы в доход Федерального бюджета  расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме  1029 рублей 39 копеек.

     Заслушав доклад судьи Ершова Н.А., осужденного Кузьмина П.И. в режиме видеоконференц-связи, его адвоката Новоселову Е.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы о смягчении осужденному наказания, выслушав прокурора Некрасову Д.Л., выразившего несогласие с кассационной жалобой и просившего оставить её без удовлетворения, а приговор без изменения, как законный и обоснованный,  судебная  коллегия

                                                          УСТАНОВИЛА:

     При изложенных в приговоре обстоятельствах Кузьмин П.И. признан виновным и осужден за умышленное убийство К., совершенное 15 апреля  2011 года, около 9 часов утра на остановке общественного транспорта «Э.»,  расположенной возле дома №  по ул. <…>, путем нанесения ему на почве возникших из ревности личных неприязненных отношений не менее 7 (семи) ударов ножом в область живота, грудной клетки, головы и верхних конечностей, причинив указанные в приговоре множественные телесные повреждения и непосредственно в виде шести колото-резаных ранений: проникающих (2) в грудную полость слева с повреждением хрящевой части 6 ребра, пристеночной плевры, сердечной сорочки, передней стенки сердца с проникновением в полость правого и левого желудочков и рассечением межжелудочковой перегородки и других, осложнившихся обильной кровопотерей, от которых  К.  вскоре скончался на месте происшествия.

     В судебном заседании Кузьмин П.И. вину в совершении указанного преступления признал и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В кассационной жалобе адвокат Новоселова Е.Н. выражает несогласие с постановленным в отношении Кузьмина приговором, который просит   изменить и понизить ему назначенное наказание. При этом ссылаясь на незаконность и несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что суд фактически не учел такие смягчающие обстоятельства, как явку Кузьмина с повинной, его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие судимостей, наличие заболевания, оказание материальной помощи семье, положительную характеристику, неэтичное поведение потерпевшего. Также не учел полное признание вины, его пожилой возраст. Обращая внимание на  данные смягчающие обстоятельства, указывает на отсутствие у осужденного отягчающих обстоятельств.

     В возражениях государственный обвинитель по делу прокурор Октябрьского района г. Барнаула Федосова И.А. находит доводы кассационной жалобы несостоятельными и просит оставить её без удовлетворения, а приговор без изменения.

     Поверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших на неё возражений,  судебная коллегия находит приговор не подлежащим  изменению по следующим основаниям.

     Выводы суда о виновности Кузьмина П.И. в инкриминируемом преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших в приговоре надлежащую судебную оценку, соответствующую требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Приговор содержит анализ представленных сторонами доказательств и мотивированные выводы суда  по ним, как это предусмотрено законом ст.ст. 297, 307  УПК РФ.

     Вина Кузьмина в убийстве, то есть умышленном причинении смерти К. при изложенных в приговоре обстоятельствах в судебном заседании с достоверностью установлена, которая подтверждается: показаниями самого осужденного на предварительном следствии, исследовавшихся в порядке ст. 276 УПК РФ о том, что утром 15 апреля 2011 года на автобусной остановке, около мирового суда О-ского района г. Б., он из-за ревности в присутствии своей жены К1 убил К., который сожительствовал с К1, которому нанес неоднократные удары ножом  в живот, голову и другие части  тела,  пока тот не  упал на землю. После этого он бросил нож  там же на землю; показаниями свидетеля К1 о том,  что  действительно в вышеуказанное время и месте Кузьмин в её присутствии  убил ножом К.; показаниями свидетелей П., С., К2, Ю., потерпевшего К3 анализ которых приведен в приговоре.

     Также вина подтверждается: протоколом осмотра места происшествия  из которого следует, что труп потерпевшего К. с признаками насильственной смерти с ранениями, грудной клетки, живота, лица обнаружен на вышеуказанной остановке общественного транспорта у дома № по ул. <…>. Там же обнаружен и изъят  нож,  с наличием на клинке  вещества бурого цвета, которое по заключению судебно-биологической экспертизы является кровью человека, происхождение которой от К. не исключается; заключением судебной медицинской экспертизы о том, что смерть потерпевшего К. насильственная, которая наступила на месте происшествия вследствие множественных (6) колото-резанных ранений: проникающих (2) в грудную полость слева с повреждением хрящевой части 6 ребра, пристеночной плевры, сердечной сорочки, передней стенки сердца с проникновением в полость правого и левого желудочков и рассечением межжелудочковой перегородки, а также непроникающих ранений головы (1), передней брюшной стенки (2), задней поверхности грудной клетки справа (1) с кровоизлияниями в мягкие ткани, осложнившейся обильной кровопотерей; заключением медико-криминалистической экспертизы из которой следует, что повреждения на куртке, мужской сорочке с трупа К. причинены пятью поступательно - возвратными воздействиями плоского колюще-режущего объекта, типа ножа,  клинок которого односторонне-острый, шириной погружавшейся части, не превышавшей 26 мм. Повреждения на одежде и раны на кожном лоскуте могли быть причинены клинком   ножа, изъятого с места происшествия; протоколом явки с повинной Кузьмина П.И. в которой он добровольно сообщает, что утром 15 апреля 2011 года на остановке он (Кузьмин) на почве ревности нанес К., который сожительствовал с его женой, несколько ударов ножом.

     Приведенные в приговоре доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом допустимыми, которые уличают Кузьмина П.И. в инкриминируемом преступлении  и  получили  по делу надлежащую судебную оценку.

     Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства суд правильно квалифицировал действия Кузьмина по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, мотивировав это в приговоре.

     Нанесение потерпевшему с достаточной силой неоднократных ударов ножом в жизненно-важные органы -  живот, грудную клетку, голову с причинением  вышеуказанных множественных колото-резанных ранений проникающих в  плевральную полость с повреждением внутренних органов и непосредственно сердца, от которых последний скончался на месте происшествия объективно свидетельствует о наличии у Кузьмина умысла именно на преднамеренное причинение смерти К., что в итоге было им (Кузьминым) достигнуто и  чему суд дал правильную оценку.

     Оснований для переквалификации действий осужденного на иной, более мягкий состав преступления, в том числе расценивать, что он причинил смерть потерпевшему, будучи в состоянии аффекта коллегия, как суд первой инстанции, не имеет, поскольку это не подтверждается исследованными  судом  доказательствами,  что получило по делу соответствующую правовую оценку.

     Психическое состояние Кузьмина судом по делу надлежащим образом проверено и оценено, который обоснованно признан в отношении инкриминируемого преступления вменяемым и способным нести уголовную ответственность  за  содеянное.

     Наказание  Кузьмину назначено в соответствии с законом ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, ст. 6 УПК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, в том числе, на которые указывается в кассационной жалобе защиты.

     При этом вопреки доводов жалобы в качестве таковых суд признал и в полной мере учел дачу им (Кузьминым) в период следствия признательных показаний, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, что он не судим, имеет заболевания, оказывал помощь семье сына, характеризуется по месту работы и жительства положительно, а также неэтичное поведение потерпевшего К., который вступил в близкие отношения и стал сожительствовать с  супругой Кузьмина.

     Оснований для признания по делу в качестве смягчающих иных обстоятельств, в том числе пожилой возраст осужденного, коллегия не находит.

     Суд обоснованно пришел к выводу о назначении Кузьмину наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции предусмотренной ч.1 ст. 105 УК РФ, мотивировав это в приговоре, которое не является  чрезмерно суровым, а является соразмерным содеянному, справедливым и смягчению не подлежащим, а доводы кассационной жалобы по этому поводу подлежат отклонению, как несостоятельные.

     В тоже время  коллегия считает необходимым исключить из приговора указание суда, что при назначении наказания суд учитывает отягчающие обстоятельства, поскольку таковых по делу не установлено и фактически не учтено, о чем указывается в кассационной жалобе.

     Несмотря на внесение в приговор вышеуказанного изменения законных оснований для смягчения Кузьмину наказания, а также применения к нему положений, предусмотренных ст.73 УК РФ коллегия не имеет.

     Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется и в доводах кассационной жалобы таких нарушений не указывается.

     Руководствуясь ст.ст. 377, 378  ч. 1 п. 4, 388 УПК РФ,  судебная  коллегия

  ОПРЕДЕЛИЛА:

     Приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 июля 2011 года в отношении Кузьмина П.И. изменить.

     Исключить из приговора указание суда, что при назначении наказания  суд учитывает отягчающие обстоятельства.

     В остальном приговор оставить без изменения.

     Кассационную жалобу адвоката Новоселовой Е.Н. удовлетворить частично.

     Председательствующий:                                                           И.К Дедова       

     Судьи:                                                                                         Н.А. Ершов

                                                                                                          Э.И. Кабулова