судья Захарова Е.А.                                                               дело № 22-5738/2011

          К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Барнаул                                                                               29 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

    председательствующего: Синещекова В.Е.

    судей: Жудиной О.Н., Землюкова Д.С.

    с участием прокурора: Ульяновой Т.М.

    адвоката: Устюхова В.Ю.

    при секретаре: Глуховой Г.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Степанова А.Н., адвоката Зайцева Н.К. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 июля 2011 года, которым

     СТЕПАНОВ А.Н.,

-осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62, ч.2 ст.66 УК РФ, к наказанию в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений окончательное наказание назначено в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Жудиной О.Н., судебная коллегия

                                           УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Степанов А.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств при обстоятельствах подробно изложенных в судебном решении.

Кроме того, он приготовил для незаконного сбыта наркотическое средство массой 7,04 грамма, что является особо крупным размером, которое было у него изъято сотрудниками правоохранительных органов 8 февраля 2011 года.

В судебном заседании осужденный вину не признал.

В кассационных жалобах:

адвокат Зайцев Н.К. просит об изменении приговора и переквалификации действий Степанова А.Н. с ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, со смягчением наказания. В обосновании своей просьбы указал, что его подзащитный вину не признал, поскольку приобретал наркотические средства для себя, а не для сбыта. Кроме того, по мнению защиты, суд при назначении наказания не в полной мере учел признание Степановым А.Н. вины, раскаяние в содеянном, то, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, активно сотрудничал со следствием, его состояние здоровья и наличие ребенка.

Осужденный Степанов А.Н. просит вынести в отношении него справедливый приговор, указывая, что показания свидетелей П., Д., С., не правдивы и ничем не подтверждены, первичные показания им даны без адвоката и подписал он их не читая. Обращает внимание автор жалобы и на то, что действительно он для себя всегда имел наркотические средства, сбытом которых не занимался, а П., обратившись к нему за наркотиком, спровоцировал его на сбыт. Обращает внимание осужденный и наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.

В возражениях государственный обвинитель приговор суда просит оставить без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб адвоката и осужденного, которые поддержаны адвокатом Устюховым В.Ю., выслушав прокурора Ульянову Т.М., об оставлении судебного решения без изменений, судебная коллегия принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного Степанова  А.Н. в совершении инкриминируемых ему  деяний, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, получивших соответствующую оценку и подробно изложенных в приговоре.  

В числе этих доказательств:

- показания самого Степанова А.Н., данные им в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что, испытывая материальные затруднения, он стал заниматься сбытом наркотиков своим знакомым наркозависимым лицам. Так 31 января, 1 февраля, 7 февраля, 8 февраля он сбывал наркотические средства знакомым наркоманам, продавая им дозу за 400 рублей. После его задержания, 8 февраля 2011 года он выдал сотрудникам милиции 17 полиэтиленовых фрагментов с наркотическим средством, которые хранил при себе с целью сбыта;

- показания свидетелей К., К1, К2 об обстоятельствах получения оперативной информации, документирования преступной деятельности, наблюдения и задержания Степанова А.Н.;

- показания Д., Т., П3, П2 об обстоятельствах проведения личного досмотра закупщика П., вручении ему денежных средств для закупки наркотического средства, добровольной выдаче наркотика приобретенного у осужденного;

-показания Д. и П. об обстоятельствах досмотра Степанова А.Н., в результате которого 8 февраля 2011 года у него в правом кармане куртки были обнаружены и изъяты 17 фрагментов полиэтилена с веществом светлого цвета;

- показания П. об обстоятельствах участия в проведении проверочных закупок и приобретении у Степанова А.Н. наркотических средств в январе-феврале 2011 года.

Указанные доказательства в совокупности с выводами  химических экспертиз, данными протоколов  личного досмотра С.,П., актами вручения П. денежных средств для проведения проверочных закупок, добровольной выдачи последним полиэтиленовых фрагментов с веществом в виде порошка, выемки и осмотра вещественных доказательств, иными доказательствами, подтверждают правильность выводов суда о совершении Степановым А.Н. указанных преступлений. При этом судебная коллегия отмечает, что, несмотря на наличие данных об употреблении Степановым А.Н.  наркотических средств,  учитывая размер изъятого у осужденного героина, его расфасовку в 17 полиэтиленовых фрагмента, что удобно для сбыта, суд 1-ой инстанции обоснованно пришел к выводу о приготовлении Степановым А.Н. наркотического средства массой 7,04 грамма к сбыту. С учетом изложенного доводы жалобы осужденного о приобретении наркотического средства в таком размере для собственного употребления, являются неубедительными.

Не усматривает судебная коллегия в действиях сотрудников правоохранительных органов провокации, поскольку как достоверно установил суд, умысел у осужденного на сбыт наркотических средств возник до вмешательства в его деятельность правоохранительных органов. Об этом свидетельствуют показания С2, П., Д., оснований  не доверять которым судебная коллегия не усматривает, поскольку их показания согласуются с иными доказательствами по делу, в числе которых и признательные показания самого Степанова А.Н., которые судом обоснованно приняты за основу обвинительного приговора.

Доводы осужденного о его допросах на стадии предварительного следствия в отсутствии адвоката опровергаются показаниями свидетеля Ч., об обстоятельствах допросов Степанова А.Н.  в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также материалами дела, из которых видно, что Степанов А.Н. при неоднократных его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого был обеспечен  адвокатом, каких-либо жалоб на оказание ему защитником неквалифицированной помощи не высказывал. Судебная коллегия также отмечает, что присутствие адвоката при выполнении с осужденным следственных мероприятий исключает и оказание на Степанова А.Н. различного рода воздействий со стороны сотрудников милиции.

Таким образом, приведенная совокупность доказательств, свидетельствует о доказанности вины Степанова А.Н. в совершении рассматриваемых преступлений и правильности квалификации его действий. Оснований для прекращения уголовного преследования, либо переквалификации действий С. на иной менее тяжкий состав преступлений не имеется.

При назначении наказания Степанову А.Н. суд обоснованно в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание при их наличии, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так,  суд при назначении  наказания принял во внимание и учел:  характер и  степень  общественной опасности  совершенных преступлений, которые законом отнесены к категории тяжких и особо  тяжких, личность осужденного, который ранее не судим и характеризуется  положительно, обстоятельства смягчающие и  наказание,  влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни  его семьи.

Судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследования преступления в ходе предварительного следствия, наличие малолетнего ребенка и состояние здоровья осужденного.

Решение о назначении Степанову А.Н. наказания в виде реального лишения свободы и невозможность его исправления при назначении наказания в соответствии со ст.ст.64 и 73 УК РФ в судебном решении мотивировано в достаточной степени, с приведенными мотивами соглашается и судебная коллегия.

Наказание Степанову А.Н. назначено по правилам ч.1 ст.62 и ст.66 УК РФ, при назначении окончательного наказания применен принцип частичного сложения. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания осужденному поскольку назначенное ему судом 1-ой инстанции наказание соответствует требованиям справедливости.

Оснований для изменения, либо отмены приговора, в том числе и по доводам кассационных жалоб не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 июля 2011 года в отношении СТЕПАНОВА оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.

Председательствующий                                      В.Е.Синещеков

Судьи                                                                     О.Н.Жудина

                                                                                Д.С.Землюков