Судья  Романенко О.П.                                                          дело № 22-5755/11

                                        КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  г. Барнаул                                                                           29 сентября 2011года.

      Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

        председательствующего - Гладких Л.В.,

        судей  -  Ершова Н.А., Бердникова С.В.,

        при секретаре Трусовой О.Э.,

        с участием прокурора Некрасовой Д.Л., осужденного Гайдарова А.А. посредством систем  видеоконференц-связи, его адвоката Устюхова  В.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу  осужденного Гайдарова А.А., кассационное представление  государственного обвинителя по делу помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Богданчиковой А.О. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края (как указано в приговоре) от 28 июня 2011 года, которым           

 ГАЙДАРОВ А.А., судимый,

                                                           - Осужден:

       по  ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (по эпизоду  похищения имущества К.) -2 годам 6 месяцам лишения свободы;

     по  ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (по эпизоду  хищения имущества Е.) - 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

    На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Гайдарову А.А. назначено - 3 (три) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения оставлена прежней до вступления приговора в законную силу  в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять с 28 июля 2011года с зачетом в этот срок  время содержания Гайдарова под стражей  в период с 28 апреля по 27 июля 2011 года.

    По делу разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств и  судебные издержки, согласно которых с Гайдарова А.А. взысканы в доход  Федерального бюджета  расходы, связанные с оплатой гонорара адвокату, в размере  2058 рублей 78  копеек.

    Заслушав доклад судьи Ершова Н.А., осужденного Гайдарова А.А. в режиме видеоконференц-связи, его адвоката  Устюхова В.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного о несогласии с приговором, выслушав прокурора Некрасову Д.Л., поддержавшую кассационное представление и просившую по его доводам изменить приговор, судебная коллегия

              УСТАНОВИЛА:

    Приговором суда Гайдаров А.А. признан виновным и осужден за два грабежа, то есть открытых хищения  чужого имущества, одно из которых  в отношении несовершеннолетнего К. с применением насилия, а другое в отношении несовершеннолетнего Е. с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, совершенных в г. Б. при изложенных в приговоре обстоятельствах, согласно  которых:

    05 апреля 2011 года около 13.30 час. на остановке общественного транспорта  «…»,  возле дома № по ул. М., Гайдаров, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества подошел к ранее незнакомому К., которому с целью подавления воли к сопротивлению, нанес рукой удар в плечо, причинив последнему физическую боль,  после чего открыто похитил, выхватив у него из рук, принадлежащий К1, сотовый телефон «Nokia Х 6», стоимостью 2 500 рублей, с флеш - картой, стоимостью 250 рублей, с сим - картой, не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 30 рублей, с батареей, стоимостью 300 рублей и скрылся, причинив  К1  ущерб  на  общую  сумму 3 080 рублей.

    Он же (Гайдаров) 06 апреля 2011 года около 16 часов на остановке общественного транспорта «…», возле дома №  по ул. П. с целью хищения чужого имущества, подошел к ранее незнакомому Е. у которого потребовал деньги, на что последний пояснил, что у него в наличии только 70 руб. Затем Гайдаров потребовал от Е. показать ему сотовый телефон, после чего потребовал, чтобы Е. вместе с ним зашел за дом № 56 по той же улице, где угрожая применением насилия - избиением, открыто похитил, выхватив у Е. из рук принадлежащий Е1 сотовый телефон «Nokia  5230» с флеш - картой, общей стоимостью 6 489 рублей с которым скрылся.

    В судебном заседании осужденный Гайдаров А.А. вину в совершении вышеуказанных преступлений признал частично.

    В кассационной жалобе он (Гайдаров А.А.), не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию содеянного, просит изменить приговор, освободив его от процессуальных издержек. При этом ссылается на свое состояние здоровья и наличие у него заболевания, а также тяжелое семейное и материальное положение, указывая, что у него имеется больная престарелая бабушка, нуждающаяся в его помощи. Кроме этого обращает внимание на допущенную судом ошибку в дате вынесения приговора,  который постановлен не 28 июня, а 28 июля 2011 года.

    В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора и исключении из его вводной части указания суда на имеющуюся у Гайдарова  судимость по приговору K, которая погашена, а также уточнении даты вынесения приговора - 28 июля 2011 года.

   Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и  представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

   Выводы суда о виновности Гайдарова в инкриминируемых преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших в приговоре надлежащую судебную оценку, соответствующую требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Приговор содержит анализ представленных сторонами доказательств и мотивированные выводы суда по ним, как это предусмотрено законом  ст.ст. 297, 307  УПК РФ.

    Вина Гайдарова  в совершенных преступлениях  в судебном заседании с достоверностью установлена, которая подтверждается: показаниями потерпевших несовершеннолетнего К. и его матери К1 о том, что днем 5 апреля 2011 года Гайдаров  на остановке <…> предварительно толкнув рукой в плечо К. и причинив ему физическую боль открыто похитил у него сотовый телефон «Nokia Х 6» с флеш и сим картами с которым скрылся, причинив ущерб на общую сумму - 3 080 рублей;

    показаниями потерпевших несовершеннолетнего Е. и его отца Е1 о том, что  днем  6 апреля 2011 года  у одного из домов на ул. П. Гайдаров под угрозой избиения открыто похитил у Е. сотовый телефон «Nokia 5230» с флеш - картой, общей стоимостью 6 489 рублей с которым скрылся.

    Кроме это вина подтверждается показаниями свидетелей Т., С., С1, явкой Гайдарова А.А. с повинной, протоколами выемок, осмотров вещественных доказательств, анализ которых приведен в приговоре, а также протоколами  предъявления лица для опознания, согласно которых потерпевшие К. и Е. опознали осужденного Гайдарова А.А., как лицо открыто похитившее у них в вышеуказанное время и месте сотовые телефоны с применением к К. насилия и угрозой применения насилия  к  Е.

    Приведенные в приговоре доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, которые уличают Гайдарова А.А. в инкриминируемых преступлениях и получили по делу надлежащую оценку.

    Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства суд  правильно квалифицировал действия Гайдарова А.А. по вышеуказанным двум эпизодам по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по каждому из эпизодов, мотивировав это в приговоре, что никем не оспаривается.

     Наказание Гайдарову А.А. назначено в соответствии с законом  ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, ст. 6 УПК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,  явок с повинной, наличия у него заболевания, престарелой бабушки и  других приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, на которые он ссылается в жалобе.

     Оснований для признания по делу в качестве смягчающих иных обстоятельств судебная коллегия, как и суд первой инстанции,  не находит.

     В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно признан и учтен рецидив преступлений.

     Суд правильно пришел к выводу о назначении Гайдарову А.А. наказания в виде реального лишения свободы,  мотивировав  это  в  приговоре, которое является соразмерным содеянному, справедливым и смягчению не подлежащим.       

     Что касается судебных издержек, то они разрешены судом в соответствии со ст. ст. 132, 309 УПК РФ. Как усматривается из материалов дела осуществлявшая по назначению в порядке ст. 50 УПК РФ защиту Гайдарова  адвокат Коллегии адвокатов «В.» Никольская А.Г. участвовала в судебных заседаниях 6 дней - 28 июня 2011 года, а также  7, 12, 20, 27 и 28 июля 2011 года, которая обратилась в суд с заявлением о взыскании гонорара в размере 2058 рублей 78 копеек, исходя из расчета по 343 рубля 13 копеек за один день работы, который в итоге был взыскан в её пользу из средств Федерального бюджета, выделяемые на эти цели (л.д. 37 т.2). Заявление адвоката надлежащим образом было обсуждено и оглашено в судебном заседании, с которым Гайдаров был полностью согласен и выразил свою готовность оплатить услуги адвоката, что объективно следует из протокола судебного заседания (л.д. 28 т. 2).  Дело рассмотрено в общем порядке.

     При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с него в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, в сумме 2058 рублей 78 копеек за шесть вышеуказанных  судодней,  исходя из расчета по 343 рубля 13 копеек за один день работы.

      Оснований для освобождения Гайдарова от процессуальных издержек коллегия не находит и оставляет приговор в данной части без изменения, а доводы кассационной жалобы осужденного по этому поводу без удовлетворения,  как несостоятельные.

      В тоже время приговор подлежит изменению в части даты его постановления,  которую следует считать 28 июля 2011 года, а не 28 июня 2011 года,  как это указано судом вследствие простой технической ошибки, о чем обоснованно указывается в доводах кассационной жалобы, представления и объективно следует из материалов уголовного дела. Также,  как обоснованно указано в доводах представления, из вводной части приговора подлежит исключению указание суда на  имеющуюся у Гайдарова А.А. судимость по приговору K,  которым он  был осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,  ввиду её погашения 30 мая 2009 года.

       Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

       Руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч. 1 п. 4, 388 УПК РФ,  судебная коллегия

                                                            ОПРЕДЕЛИЛА:

       Приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края   28 июля 2011 года в отношении Гайдарова А.А. изменить.

       Данный приговор считать постановленным  от 28 июля 2011 года.

       Исключить из вводной части приговора указание суда на имеющуюся у Гайдарова А.А. судимость по приговору K.

       В остальном приговор оставить без изменения.

        Кассационное представление удовлетворить, кассационную жалобу осужденного  удовлетворить частично.

       Председательствующий                                                          Л.В. Гладких

       Судьи                                                                                         Н.А. Ершов

                                                                                                          С.В. Бердников