город Барнаул 06 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Городова В.Н.
судей: Фокина М.А., Колосничих И.П.
при секретаре Городничевой И.Ю.
с участием:
прокурора Дворниковой О.В.
осужденной Степановой О.А. ( с использованием видеоконференц-связи)
адвоката Курлыкиной И.Б., представившей удостоверение № 327 и ордер № 049231
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Степановой О.А. на постановление Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 10 августа 2011 года, которым в апелляционном порядке приговор мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района города Барнаула Алтайского края от 30 мая 2011 года в отношении
Степановой О.А.
- оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденной - без удовлетворения. Из установочной части приговора мирового судьи исключена судимость по приговору Октябрьского районного суда города Барнаула от 12 августа 2008 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку судимость погашена.
Заслушав доклад судьи Фокина М.А., выслушав осужденную Степанову О.А., не заявившую ходатайств и поддержавшую доводы кассационной жалобы; адвоката Курлыкину И.Б., поддержавшую доводы кассационной жалобы; прокурора Дворникову О.В., просившую оставить постановление без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района города Барнаула Алтайского края от 30 мая 2011 года Степанова О.А. осуждена за совершение, в период времени с 13-00 до 19-00 часов 16 февраля 2011 года, из помещения одного из магазинов г. Барнаула, тайного хищения имущества К.- пуховика, стоимостью 2500 рублей, которым распорядилась по своему усмотрению.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.
В апелляционной жалобе осужденная Степанова О.А. просила приговор изменить, понизить назначенное наказание.
Постановлением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 10 августа 2011 года приговор мирового судьи от 30 мая 2011 года оставлен без изменения, из вводной части исключено указание на наличие у Степановой О.А. судимости по приговору от 12 августа 2008 года в связи с её погашением.
В кассационной жалобе осужденная Степанова О.А. просит приговор мирового судьи и апелляционное постановление изменить, в связи с чрезмерной суровостью и просит понизить размер назначенного наказания до минимально возможного либо применить к ней ст. ст. 64, 73 УК РФ, учитывая наличие у неё заболевания, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В возражении государственный обвинитель Голованова Д.Б. просит оставить приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции в отношении Степановой О.А. без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.
Фактические обстоятельства совершенного Степановой О.А. преступления, установленные мировым судьей, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Судебное заседание по ходатайству подсудимой проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в особом порядке без проведения судебного следствия при согласии осужденной с обвинением, участники процесса против такого порядка не возражали.
Судом установлено, что ходатайство осужденной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке были ясны и понятны.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, при назначении Степановой О.А. наказания суд учел требования ч. 3 ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны и учтены: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья осужденной и ее близких родственников, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.
Не установлено судом обстоятельств, отягчающих наказание.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, назначенное наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному, назначено с учетом требований ст. ст. 6 , 43, УК РФ, ст. 316 УПК РФ.
Вопреки всем доводам жалобы судом надлежаще учтены все обстоятельства, смягчающие наказание.
С учетом изложенного, судебная коллегия, также как суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции, считает, что нет оснований для применения в отношении осужденной ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку Степанова О.А. неоднократно судима за аналогичные преступления, поэтому для достижения целей исправлений осужденной ей обоснованно назначено наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно оставил приговор мирового судьи без изменения, оснований для отмены апелляционного постановления судьи и приговора мирового судьи по доводам кассационной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 10 августа 2011 года в отношении Степановой О. А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.Н. Городов.
Судьи: И.П. Колосничих.
М.А. Фокин.