Судья: Зырянов В.А. Дело № 22-5733/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Барнаул 22 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Веряскиной Т.Н.
судей: Жудиной О.Н., Владимировой Э.В.
с участием прокурора: Дворниковой О.В.
адвокатов: Афанасьева А.Н., Новоселовой Е.Н.
при секретаре: Костогладове С.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Курносова В.М. в интересах осужденного Анфилофьева Е.Ю. на приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 11 августа 2011 года, которым
Анфилофьев Е.Ю., ранее судимый
осужден по п. «А,Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 6 июля и окончательно к отбытию определено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В ревизионном порядке пересматривается приговор в отношении
Морозова В.А., ранее судимого,
осужденного по п. «А,Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 18 ноября и окончательно к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Жудиной О.Н.., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Приговором суда Анфилофьев Е.Ю., Морозов В.А. признаны виновными в том, что они предварительно договорившись, тайно похитили из хозяйственной постройки две овцы, чем причинили Р. значительный материальный ущерб в сумме 7800 рублей.
В судебном заседании осужденные виновными себя признали полностью. Дело по их ходатайству рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Курносов В.М., не оспаривая доказанность вины Анфилофьева Е.Ю., просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, указав, что суд не учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств: поведение Анфилофьева Е.Ю. после совершения преступления, выразившееся в признании вины и раскаянии в содеянном, активном способствовании раскрытию преступления и установлении обстоятельств совершения преступления, возмещении ущерба в полном объеме.
В возражениях государственный обвинитель Аксенова А.В. приговор суда просит оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, которые поддержаны адвокатом Новоселовой Е.Н., выслушав адвоката Афанасьева А.Н. об оставлении судебного решения в отношении Морозова В.А. без изменений, прокурора Дворникову О.В. об исключении из вводной части приговора указаний на судимость Морозова В.А. от 26 мая, судебная коллегия принимает следующее решение.
Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины в совершении преступления Анфилофьевым Е.Ю. и Морозовым В.А., а также правильность юридической квалификации их действий никем не оспаривается.
В соответствии со ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Анфилофьеву Е.Ю. и Морозову В.А. наказания суд, вопреки доводам кассационной жалобы, в полной мере учел требования ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на его ответственность.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые указаны в жалобе, суд обоснованно назначил Анфилофьеву Е.Ю. не максимальное наказание, предусмотренное законом, с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, личности осужденного, материалами дела не установлено.
Анфилофьев Е.Ю. ранее судим, имеет рецидив преступлений, характеризуется положительно и удовлетворительно.
С учетом изложенного, оснований к смягчению наказания, применения ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.
Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку вводная часть судебного решения содержит данные о погашенной у Морозова В.А. судимости по приговору от 26 мая. В связи с тем, что Морозов В.А. указанным приговором был признан виновным за совершение преступления средней тяжести, освободился из мест лишения свободы 23 июля 2007 года, то судимость по приговору от 26 мая у него погасилась в установленном законом порядке 23 июля 2010 года, т.е. до совершения им рассматриваемого преступления, и никаких правовых последний не влечет. При таких обстоятельствах судебная коллегия исключает из вводной части приговора указание на судимость Морозова В.А. от 26 мая.
Иных оснований для изменения либо отмены приговора суда не имеется.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 11 августа 2011 года в отношении АНФИЛОФЬЕВА, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.
Этот же приговор в отношении МОРОЗОВА изменить, исключить из вводной части приговора указание суда о наличии у него судимости по приговору от 26 мая 2005 года. В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий: Т.Н. Веряскина Судьи: О.Н. Жудина
Э.В. Владимирова