Судья  Авдеев А.П.                    Дело № 22-5756/2011

               КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул           29 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего  - Гладких Л.В.,

       судей   -  Ершова Н.А., Бердникова С.В.,

       при секретаре Трусовой О.Э.,

         с  участием  прокурора Некрасовой Д.Л., осужденного Машукова Е.В. посредством системы видеоконференц-связи,  его адвоката Ростовцевой Л.А., потерпевшего Д.,  

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу с принесенными к ней дополнениями осужденного Машукова Е.В., кассационную жалобу его адвоката Климова А.П. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 августа 2011 года в отношении

        Машукова Е.В., судимого (как указано в приговоре),

 - Осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

   До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Машукову Е.В. изменена на  заключение под стражу, в зале суда.

   Срок наказания постановлено исчислять с 4 августа  2011 года.

     Заслушав доклад судьи Ершова Н.А., осужденного Машукова Е.В. в режиме видеоконференц-связи, его адвоката Ростовцеву Л.А., а также  потерпевшего Д. поддержавших доводы кассационных жалоб об изменении приговора и смягчении осужденному наказания, выслушав прокурора Некрасову Д.Л., возражавшую против доводов кассационных жалоб и просившую оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения, как  законный  и  обоснованный,  судебная  коллегия

           УСТАНОВИЛА:

    При изложенных в приговоре обстоятельствах Машуков Е.В. признан виновным и осуждён за кражу чужого имущества у Д. в виде денег в сумме 13 500 рублей, с причинением ему значительного ущерба, совершенную 12 мая 2011 года в период с 4 часов до 10 часов в квартире  по ул. Ч. в г. Б.  

     В судебном заседании Машуков Е.В. вину в совершении  указанного преступления признал, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и после согласования со своим адвокатом поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

    При согласии сторон дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения.

    В кассационной жалобе адвокат Климов А.П. выражает несогласие с приговором, ссылаясь на неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Полагает, что с учетом совокупности таких смягчающих обстоятельств, как полного признания вины и раскаянья в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, возмещение потерпевшему ущерба, молодого трудоспособного возраста Машукова, его состояние здоровья, а также состояние здоровье его родных, положительных характеристик с места жительства и места работы, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, а также принесения извинений потерпевшему, что нужно расценивать в качестве иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему,  назначенное  Машукову  наказание  следует  понизить.

    В кассационной жалобе и принесенных к ней дополнениях осужденный Машуков Е.В. просит приговор изменить и понизить назначенное ему наказание, также изменить вид исправительного учреждения. Мотивирует тем, что суд не в полной мере учел установленную совокупность смягчающих обстоятельств, ссылаясь при этом на обстоятельства, аналогичные приведенным в жалобе защиты, а также отсутствие тяжких последствий от совершенного им преступления средней тяжести и примирение с потерпевшим.

    В возражениях государственный обвинитель по делу помощник прокурора Октябрьского района  г. Барнаула Москвитина О.А. находит доводы  кассационных жалоб несостоятельными, которые просит оставить без удовлетворения, а  приговор без изменения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и  поступивших на них возражений, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалоб не находит и оставляет приговор без изменения, по следующим основаниям.

    Как усматривается из материалов уголовного дела условия постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

   Таким образом, законно рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения и  придя к выводу, что предъявленное Машуков Е.В. обвинение, с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно  квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ  - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Наказание Машукову назначено в соответствии с законом,  ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, ст. 6 УПК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, в том числе, на которые он и его защита ссылаются в своих кассационных жалобах.

   При этом в качестве таковых суд признал и в полной мере учел явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном,  положительные характеристики с места жительства и работы, возмещение  ущерба, его молодой трудоспособный возраст.

   Вопреки доводов кассационных жалоб оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, в том числе принесение осужденным извинений потерпевшему и иные  коллегия, как и суд первой инстанции, не находит, поскольку это является правом, а не обязанностью суда.

    В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно признано и учтено наличие в  действиях Машукова  рецидива преступлений.

   Суд правильно пришел к выводу о назначении Машукову наказания в виде  реального лишения свободы, мотивировав это в приговоре, которое соответствует ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не является чрезмерно суровым, а является соразмерным содеянному, справедливым  и  смягчению не подлежащим, а доводы кассационных жалоб по этому поводу подлежат отклонению, как несостоятельные.

   Что касается вида исправительного учреждения, то он назначен Машукову Е.В. правильно с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, как это предусмотрено п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку  в его действиях содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал  наказание  в  местах  лишения  свободы.

     Вместе с тем,  коллегия считает необходимым изменить приговор, внеся в его вводную часть уточнения, поскольку суд не учел имеющееся в материалах дела постановление K о приведении постановленных в отношении Машукова приговоров в соответствие с законом. Поэтому Машукова  следует считать осужденным: <…>.

    Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  приговора,  не  имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 4, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

                                                            ОПРЕДЕЛИЛА:

   Приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 августа 2011 года в отношении Машукова Е.В. изменить.

  Уточнить во вводной части приговора и считать Машукова Е.В. осужденным: <…>.

   В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные  жалобы осужденного  и   его  адвоката  Климова А.П. - без удовлетворения.

   Председательствующий                   Л.В. Гладких

   Судьи                      Н.А. Ершов

            С.В. Бердников