Судья: Косилов Н.М. Дело 22-5765/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 29 сентября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Дедовой И.К.,
судей Кабуловой Э.И., Фокина М.А.,
с участием прокурора Параскун Г.В., осужденного Белова В.М. посредством системы видеоконференц-связи, адвоката Диденко В.Ю.,
при секретаре Сыровежкиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Белова В.М. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 августа 2011 г. в отношении
Белова В.М. ранее судимого:
- осужденного по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ Белову В.М. отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором N 30 июля 2008 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором N от 30 июля 2008 года, окончательно к отбытию Белову В.М. назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кабуловой Э.И., выслушав осужденного Белова В.М., адвоката Диденко В.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Параскун Г.В., просившую приговор уточнить в части пункта ч.7 ст. 79 УК РФ, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Белов В.М. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено Беловым В.М. в период времени с 01-00 часа до 01-40 часа 27 мая 2011 года в г. Б. Алтайского края при конкретных обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательной части приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании осужденный вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Белов В.М. просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Судом не в полной мере исследованы и оценены имеющиеся смягчающие обстоятельства по делу: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного, которое возвращено потерпевшему, молодой трудоспособный возраст, занятие общественно- полезным трудом, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие заболевания, рассмотрение дела в особом порядке.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу - помощник прокурора Октябрьского района г. Барнаула Зайцева З.Б. считает изложенные в них доводы несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и имеющиеся на них возражения, судебная коллегия принимает следующее решение.
Суд пришел к верному выводу, что предъявленное Белову В.М. обвинение, с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Поэтому суд правильно квалифицировал действия осужденного по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.
При назначении наказания Белову В.М. в соответствии со ст.ст. 6 УПК РФ, 6, 43, 60 УК РФ правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности. Наряду с обстоятельствами совершённого преступления, влиянием назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, вопреки доводам жалобы осужденного, признал и в полной мере учел явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, молодой трудоспособный возраст, занятие общественно -полезным трудом, состояние здоровья как самого Белова В.М., так и членов его семьи, положительную характеристику по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, а также то обстоятельство, что похищенное имущество возвращено потерпевшему.
Иных обстоятельств, влекущих назначение Белову В.М. более мягкого наказания, по делу не имеется, осужденным в кассационной жалобе не указано.
Отягчающим наказание Белова В.М. обстоятельством судом обоснованно признан и учтен рецидив преступлений.
Вывод суда о необходимости назначения осужденному наказания именно в виде реального лишения свободы является правильным, надлежащим образом мотивирован, с чем судебная коллегия полностью соглашается.
Суд также обоснованно назначил Белову В.М. наказание по правилам ст. 70 УК РФ, отменив условно-досрочное освобождение Белова В.М. от отбывания наказания, назначенного приговором N от 30 июля 2008 года, в достаточной степени мотивировав свое решение, с чем судебная коллегия не находит оснований не согласиться.
Назначенное Белову В.М. наказание соразмерно им содеянному и его личности, поэтому, вопреки доводам кассационной жалобы, у судебной коллегии нет оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Судом первой инстанции не установлено оснований для применения к осужденному положений ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.
Оснований к отмене приговора судебная коллегия не находит.
Вместе с тем приговор подлежит уточнению в части основания отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору N от 30.07.2008 года.
С учётом осуждения Белова В.М. обжалуемым приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от 04 августа 2011 года по п. «б, в» ст. 79 УК РФ, а не «в», как ошибочно указал суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 августа 2011 года в отношении Белова В.М. изменить.
Уточнить, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором N от 30.07.2008 года, отменено Белову В.М. в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий И.К. Дедова
Судьи Э.И. Кабулова
М.А. Фокин