Судья Стригуненко В.С.

КАССАЦИОННОЕ        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                                            20 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в

составе:  председательствующего Гладких Л.В.,

судей: Кононовой Л.С., Бердникова С.В.,

с участием прокурора Атабаевой Т.А.,

адвоката Ващеникиной Т.В.,

при секретаре Ермошиной В.В.,

рассмотрела в  судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению помощника Каменского межрайонного прокурора Дурнова Е.А. на приговор Каменского городского суда Алтайского края от 23 августа 2011 года, которым Устинов С.В., судимый:

- осужден: по п.«б» ч. 2 ст.158 УК РФ - 1 год лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к  назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 24 мая 2010 года и приговору от <…> 2011 года и окончательно определено - 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Заслушав   доклад  судьи Кононовой Л.С., адвоката Ващеникину Т.В. полагавшей приговор суда подлежащим изменению, мнение прокурора Атабаевой Т.А., поддержавшей доводы представления частично, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Устинов С.В. признан виновным в том, что в период времени с 05 час. до 07 час 45 мин.  12 июля 2011 г.  через окно незаконно проник в помещение надворной постройки, расположенной около дома <данные изъяты>, откуда тайно похитил принадлежащую потерпевшей С. Е.П. бензопилу стоимостью 2805 руб. С похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании Устинов С.В. вину в содеянном признал полностью.

В кассационном представлении помощник Каменского межрайонного прокурора Дурнов Е.А. просит приговор отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

В обоснование указывает, что при назначении наказания и при отмене условного осуждения по приговору от <данные изъяты> 2010 года и приговору <данные изъяты>2011 года, положения ч.4 ст.74 УК РФ.

Кроме того, ссылается, что судом необоснованно указаны в вводной части приговора судимости  по приговорам <данные изъяты>2006 года, 04.06.2007 года и <данные изъяты>2007 года, так как преступления, за которые Устинов С.В. был судим указанными приговорами, совершены им в несовершеннолетнем возрасте и на момент рассмотрения уголовного дела в суде данные судимости являются погашенными.

Проверив материалы дела,  судебная  коллегия   принимает следующее решение.

Настоящее дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 314-316 УПК РФ  по ходатайству осужденного, заявленного им после консультации с адвокатом. При этом порядок  рассмотрения дела в особом порядке и последствия  Устинову С.В.   судом были разъяснены.

Как видно из протокола судебного заседания, Устинов С.В. согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Против удовлетворения данного ходатайства не возражали защитник, потерпевшие и государственный обвинитель. Судья обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и вынес обвинительный приговор.

Доказанность  вины  и   правильность   квалификации   действий  Устинова С.В.  в кассационном представлении не оспариваются.

Действия Устинова С.В. квалифицированы судом по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Что касается наказания, то оно назначено судом  в пределах санкции закона, с учетом степени и характера общественной опасности преступления,  личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, а именно: наличие явки с повинной (все признаки которой содержатся в объяснении Устинова), активное способствование расследованию преступления и возмещение причиненного ущерба, а также неудовлетворительное состояние психического здоровья.

Судом также учтено, что обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

        При этом судом обоснованно принято во внимание, что Устинов С.В. совершил преступление,  относящееся к категории средней степени тяжести в период испытательного срока, определенного двумя приговорами, учитывая при этом, что со стороны органа, контролирующего его поведение в период испытательного срока, он характеризуется отрицательно, в связи с чем правомерно пришел к выводу, что условное осуждение по двум предыдущим приговорам сохранено быть не может.

Вывод о необходимости отмены условного осуждения Устинову С.В. содержится в описательно-мотивировочной части приговора, окончательное наказание ему правильно назначено путем присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущим приговорам суда.

При таких обстоятельствах указание в резолютивной части постановленного в отношении Устинова С.В. приговора на ч.4 ст.74 УК РФ, воспринимается судебной коллегией как описка, что не может явиться основанием для отмены судебного решения, так как на существо принятого решения данный факт не повлиял.

Довод представления, что судимости по приговорам Каменского городского суда от 2006 г.,.2007 г., 2007 г. на момент рассмотрения уголовного дела в суде являются погашенными, не основан на законе, так как согласно правил ст.95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет за преступление небольшой или средней тяжести судимость погашается по истечении одного года после отбытия лишения свободы, а за тяжкое преступление - по истечении трех лет. Данные требования судом не нарушены.

Суд верно определил осужденному режим отбывания наказания, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ. Назначение наказания в виде реального лишения свободы мотивировал.

Нарушений  уголовно-процессуального   закона,   влекущих отмену  приговора, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор  Каменского городского суда Алтайского края от 23 августа 2011 года в отношении Устинова С.В. - изменить.

Считать, что условное осуждение по предыдущим приговорам отменено в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора -  удовлетворить частично.

Председательствующий:                                                   Л.В. Гладких

Судьи:                                                                                  Л.С. Кононова  

                                                                                              C.В. Бердников