Судья: Крапивин А.М. Дело № 22- 6260/2011г

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул  20 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Синещекова В.Е.

судей: Землюкова Д.С., Жудиной О.Н.

с участием прокурора: Прудниковой А.М.,  

адвоката: Тобольновой Ю.В.,

при секретаре: Гончаровой Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной  жалобе осужденной Грудачевой Н.М. на апелляционное постановление Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 02 сентября 2011 года об оставлении без изменения  приговора мирового судьи судебного участка №8 г.Бийска Алтайского края  от 19 июля  2011 года, которым

Грудачева Н.М. ,

осуждена по ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Заслушав доклад судьи Землюкова Д.С. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

      Согласно приговора мирового судьи Грудачева признана виновной в том, что 12 мая 2011 года около 16 часов 20 минут на площадке 4 этажа в подъезде №_ дома №_ по ул.____ г.Бийска Алтайского края умышленно ударила К.Е.А. не менее двух раз правым боком о стену,  затем взяла ее рукой  за волосы и потянула её на себя, причинив последней физическую боль, после чего  умышленно нанесла не менее одного удара ногой в область поясницы с правой стороны К.Е.А., причинив ей физическую боль и побои.

В судебном заседании Грудачева Н.М. вину свою не признала.

На приговор мирового судьи осужденная подала апелляционную жалобу, в которой она указывала на недоказанность её вины в совершении преступления.

Оставляя приговор мирового судьи без изменения, апелляционный суд в своем постановлении указал на его законность и обоснованность.

В кассационной жалобе Грудачева Н.М. просит постановление суда от 02 сентября 2011 года отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, указав, что судом необоснованно отвергнуты показания свидетелей Г.В.И., А.Н.Н. и положены в основу приговора показания К.Е.А., К.А.В., К.С.В., поскольку они  являются заинтересованными в исходе дела лицами. Необоснованны выводы суда о том, что она нанесла удар ногой  по спине потерпевшей, поскольку данный факт полностью, по мнению осужденной, опровергается медицинской картой, где отражено её состояние здоровья, что она может сделать это.  Данный факт опровергается и медицинским заключением в отношении К.Е.А. об отсутствии ушибов в области почки потерпевшей. Синяк на правом бедре не мог быть получен при ударе о стену, поскольку в правой руке у К.Е.А. был пакет с продуктами. Необоснованно суд положил в основу приговора и её показания, данные участковому, поскольку она подписала протокол, не читая его, а участковый В.Е.Д. неверно отразил её показания. Необоснованно суд отказал в проведении следственного эксперимента.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Тобольнову Ю.В., поддержавшую доводы жалобы; прокурора Прудникову А.М., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия принимает следующее решение.

Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины в совершении преступления Грудачевой подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей пояснившей, что Грудачева ударила её правым боком о стену, потянула за волосы,  затем пнула ногой в область поясницы. Данные показания полностью согласуются с показаниями законного представителя К.А.В., подтвердившего, что со слов дочери - К.Е.А. ему стало известно об обстоятельствах совершенного преступления.  Данным показаниям суд дал надлежащую оценку в приговоре, обоснованно положил их в основу приговора, поскольку они согласуются с другими, собранными по делу доказательствами.

Показаниями свидетеля К.В.В. подтверждается, что со слов потерпевшей ей стало известно о том, что Грудачева избила К.Е.А.

Так, свидетель К.Н.В. - старший инспектор ПДН ТОМ «Приобский» УВД по г. Бийску показала, что в связи с поступившим сообщением она разговаривала с К.А.В. и К.Е.А., пояснившими, что Грудачева ударила потерпевшую об стену, затем пнула ногой в спину.

Из показаний свидетеля В.Е.Д. - старшего участкового уполномоченного, следует, что он брал объяснение у К.Е.А. и от Грудачевой, последняя сама давала объяснения, он все записал с её слов, затем прочитал вслух, осужденная подписала данное объяснение.

Данные показания полностью согласуются с заключением эксперта, согласно которого у К.Е.А. обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека правого тазобедренного сустава, который мог быть причинен при однократном воздействии тупого твердого предмета, а также при падении и ударе о таковой, мог образоваться 12 мая 2011 года.

Согласно заключению судебно - психологической экспертизы, у К.Е.А. не выявлено индивидуально - психологических  особенностей, препятствующих правильному восприятию имеющих значение для дела обстоятельств и предоставлению о них объективных показаний.

Судебно - медицинская и судебно - психологическая экспертизы проведены в соответствии с требованиями гл. 27 УПК РФ, нарушение норм уголовно процессуального закона при проведении данных экспертиз не усматривается. В связи с чем, доводы осужденной о том, что синяк на правом бедре потерпевшей не мог быть получен при ударе о стену необоснованны и противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре.

Кроме того, доводы Грудачевой о необходимости проведения следственного эксперимента являются необоснованными, поскольку обстоятельства, которые призваны подтвердить указанные в жалобе доказательства, уже установлены на основе достаточной совокупности других доказательств, в связи с чем исследование еще одних доказательств с позиции принципа разумности является избыточным.

В соответствии со ст.ст.240 и 307 УПК РФ суд исследовал показания свидетелей А.Н.Н., Г.В.И. и привёл мотивы, по которым отверг их показания, обосновав свой вывод наличием противоречий в показаниях и заинтересованностью указанных свидетелей в исходе дела, поэтому доводы автора жалобы в этой части неубедительны.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно положил в основу приговора показания К.Е.А., К.А.В., К.С.В., поскольку вышеуказанные доказательства суд непосредственно исследовал и оценил в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, обоснованно признал их соответствующими принципам относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности -  достаточности для разрешения уголовного дела.

Факт того, что эксперт не смог установить наличие или отсутствие ушиба почки у потерпевшей, не свидетельствует о не нанесении Грудачевой удара ногой в область поясницы, поскольку данные обстоятельства подтверждаются другими, собранными по делу доказательствами, которые суд оценил в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Таким образом, суд обоснованно признал Грудачеву виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ. Соглашается с данными выводами и судебная коллегия.

При назначении наказания Грудачевой в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, данные о личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие объяснения, в качестве активного способствования раскрытию преступления.

Вместе с тем объяснение, на которое ссылался мировой судья в приговоре, было получено от Грудачевой в порядке, не предусмотренном уголовно-процессуальным законом, а значит, не может служить доказательством по уголовному делу. В связи с этим судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на данное объяснение, как на доказательство вины Грудачевой.

Исключение из приговора ссылки на объяснение осужденной не порочит вывод суда о доказанности вины Грудачевой, поскольку причастность последней к совершению преступления подтверждена совокупностью иных доказательств.

      Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи и апелляционного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 02 сентября 2011 года и приговор мирового судьи судебного участка №8 г.Бийска Алтайского края от 19 июля 2011 года в отношении Грудачевой Н.М. изменить.

Исключить из указанных судебных решений указание на объяснение Грудачевой Н.М.,  как на доказательство  ее вины.

В остальной части постановление суда апелляционной инстанции и приговор мирового судьи оставить без изменения, кассационную жалобу  без удовлетворения.

Председательствующий: В.Е. Синещеков

Судьи:                                         Д.С. Землюков

                                                                                      О.Н. Жудина