Дело № 22-6369/2011

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                                               20 октября  2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Чупиной Ж.А.,  

судей: Пенкиной Л.Н., Владимировой Э.В.,

при секретаре Валикове К.С.,

с участием:

прокурора Блохина А.В.  

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Миненко Р.Г. и адвоката Пильщиковой Т.Я. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 08 августа 2011 года, которым

Миненко Р.Г.

осужден по ч.3 ст. 30 -  п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по  ч.1 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением положений ч.1 ст.62, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание  по приговору от 03 июня 2010 года и окончательно определено наказание 8 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием  в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден М.А.Г., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Пенкиной Л.Н., выслушав мнение прокурора, просившего приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Миненко Р.Г. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,34 грамма (11.01.2011) и массой 0,61 грамма, что является крупным размером (08.02.2011); в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, - аналогичной смеси массой 3,25 грамма, что является особо крупным размером, совершенном группой лиц по предварительному сговору (28.02.2011); а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств - аналогичной смеси массой 7,47 грамма, что является особо крупным размером, совершенном группой лиц по предварительному сговору (по факту изъятия наркотиков в ходе обыска 02.03.2011).

Все преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и подробно описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Миненко Р.Г., не оспаривая факты сбыта им наркотических средств 11 января и 08 февраля 2011 года, считает, что ему необоснованно вменен эпизод от 28 февраля 2011 года, поскольку сговора между ним и М.А.Г. о сбыте наркотических средств не было, наркотическое средство, имевшееся у него для собственного употребления, он передал И. по просьбе М.А.Г., с которым И. и договаривался, при этом он не знал, что М.А.Г. взял у И. деньги; наркотики, обнаруженные при обыске, предназначались для личного употребления. Просит исключить из его осуждения эпизод от 28.02.2011 и переквалифицировать его действия по эпизоду от 02.03.2011 на хранение наркотических средств, а также понизить назначенное наказание, при этом указывает, что суд в недостаточной степени учел наличие смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, а также то, что в ходе следствия к психиатру его водили на 5 минут.

В кассационной жалобе адвокат Пильщикова Т.Я. в защиту интересов осужденного Миненко Р.Г. полагает приговор суда незаконным и необоснованным, поскольку объективных данных, свидетельствующих о наличии предварительного сговора на сбыт наркотических средств между Миненко Р.Г. и М.А.Г., стороной обвинения не представлено и в судебном заседании не установлено;  Миненко Р.Г. не было известно о том, что переданные И. денежные средства предназначались для покупки наркотиков у М.А.Г., данные показания не опровергнуты; вина Миненко Р.Г. в покушении на сбыт наркотических средств 28 февраля 2011 года не доказана; также в приговоре не имеется достаточных доказательств, опровергающих доводы Миненко Р.Г. о приобретении наркотического средства, изъятого у него 02 марта 2011 года, для личного употребления, поскольку установлено, что Миненко Р.Г. наркозависим и ежедневно нуждается в нескольких дозах героина, поэтому не доказано, что наркотическое средство было приготовлено для сбыта, как не доказано, что все что изъятые при  обыске наркотики были приготовлены к совместному сбыту Миненко Р.Г. и М.А.Г., поскольку объективными данными не опровергнуты показания М.А.Г., что эти наркотики принадлежат ему. Адвокат просит приговор изменить, Миненко Р.Г. по эпизоду от 28.02.2011 по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления; по эпизоду от 02.03.2011 переквалифицировать  его действия с ч.1 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ и, соответственно, понизить назначенное наказание.   

В возражениях на кассационные жалобы Миненко Р.Г. и защитника прокурор просит оставить из без удовлетворения, а приговор - без изменения.       

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия принимает следующее решение.

В судебном заседании Миненко Р.Г. вину признал частично, не отрицая факты сбыта наркотического средства 11 января и 08 февраля 2011 года, пояснил, что к факту сбыта наркотиков 28 февраля 2011 года он отношения не имеет, деньги у закупщика он  взял случайно, с М.А.Г. он в предварительный сговор не вступал и совместно с ним наркотики не сбывал; наркотики, которые были обнаружены у него при обыске, он приобрел в личных целях, к остальным найденным наркотикам он отношения не имеет.

Вместе с тем, вина Миненко Р.Г. в совершении указанных судом преступлений, несмотря на его позицию, установлена и подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.73, 88, 307 УПК РФ, а именно: показаниями свидетелей И. и З., пояснявших, что они неоднократно приобретали у Миненко Р.Г. наркотические средства, которые Миненко Р.Г. продавал как по месту своего жительства, так и рядом с ним, о данных обстоятельствах они (И. и З.) рассказали сотрудникам РУФСКН и по их предложению участвовали в оперативно-розыскных мероприятиях «проверочная закупка наркотических средств», в ходе которых И. 11 января 2011 года, а З. 08 февраля 2011 года приобретали у Миненко Р.Г. наркотические средства, а И. также 28 февраля 2011 года у Миненко Р.Г. и М.А.Г. приобрел наркотики на врученные ранее сотрудниками РУФСКН деньги, которые затем выдали сотрудникам полиции в присутствии понятых; показаниями свидетелей К., Р., Г., К.С.А., сотрудников МРО РУФСКН РФ по АК, пояснивших об обстоятельствах получения ими информации о фактах сбыта наркотических средств Миненко Р.Г. и М.А.Г., об обстоятельствах проведения проверочных закупок с участием закупщиков И. и З., а также обыска по месту жительства Миненко Р.Г. и М.А.Г.; показаниями свидетелей Б., М, В., О., С., Ж., Н., С.Е.Ю., Ю. и К.Н.И., понятых, участвовавших при проведении оперативных и следственных действий по настоящему делу и подтвердивших правильность изложенных в соответствующих протоколах сведений; показаниями свидетелей С.А.А., В.А.А., пояснивших при их допросе в ходе предварительного расследования, что они ранее неоднократно приобретали наркотические средства у Миненко Р.Г. и М.А.Г., при этом С. А.А. приобретал у них героин около 1 года дозами по  цене 250 рублей за одну, а В.А.А., в свою очередь, приобретал героин дозами у Миненко Р.Г. и М.А.Г. около полугода, иногда М.А.Г. продавал ему весовой героин; материалами оперативно-розыскной деятельности, представленными органу следствия, об обстоятельствах проведения «проверочных закупок» наркотических средств от 11 января, 08 и 28 феврали  2011 года; протоколами личного досмотра И. и З.; заключениями экспертиз о составе и массе добровольно выданных И. и З. наркотических средств; протоколом обыска от 02.03.2011 в жилище Миненко Р.Г. и М.А.Г.,  в ходе которого изъяты: у Миненко Р.Г. - из карманов одежды моток и отрезки ниток черного цвета и отрезки полиэтиленовой плёнки, а также запаянный полиэтиленовый пакетик со светлым веществом, которое, согласно заключению эксперта, является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 1,61 грамма, в зале  обнаружены отрезки полиэтиленовой плёнки и ниток, в кухне в мусорном ведре обнаружена полиэтиленовая плёнка с вырезами овальной формы; в спальне в  лежащей на кровати куртке обнаружено шесть полиэтиленовых пакетиков со светлым веществом, которое, согласно заключению эксперта, является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 2,02 грамма, а также в ходе личного обыска М.А.Г., из кармана брюк изъят полиэтиленовый пакет со светлым веществом,  которое, согласно заключению эксперта, является наркотическим средством- смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 3,84 грамма.

Кроме того, вина осужденного Миненко Р.Г. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и приготовлении к их сбыту, наряду с вышеперечисленными доказательствами, подтверждается и иными собранными по делу доказательствами, а именно заключением эксперта, согласно которому наркотическое средство, выданное Миненко  Р.Г., и изъятое при личном досмотре у М.А.Г. в ходе обыска по месту их жительства, могли составлять единую массу смеси, имеют один и тот же количественный состав наркотических компонентов; фрагменты полимерной плёнки, в отрезки которой было упаковано наркотическое средство, выданное И. 28.02.2011, изъятое у Миненко Р.Г. 02.03.2011 в ходе обыска, и  изъятое у М.А.Г. 02.03.2011, одинаковы между собой по физико-химическим показателям, типу полимера (полиэтилен) и морфологическим признакам; фрагменты полимерной плёнки, в которую было упаковано наркотическое средство, выданное З., и изъятое у Миненко Р.Г., также одинаковы между собой по  тем же показателям.

Изложенные в заключении эксперта выводы полностью опровергают доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката о непричастности Миненко Р.Г. к приготовлению и покушению на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, поскольку исходя из количества наркотического средства, его упаковки и фасовки, а также показаний свидетелей С.А.А., В.А.А. и И. следует однозначный вывод о предварительной договоренности Миненко Р.Г. и М.А.Г. на сбыт наркотических средств.       

Судом обоснованно указано, что проведенные по делу оперативно-розыскные мероприятия соответствуют требованиям ст.ст. 7, 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку у сотрудников правоохранительных органов имелась информация о причастности Миненко Р.Г. к незаконному обороту наркотических средств, о чем свидетельствуют показания свидетелей С.А.А. и В.А.А., в соответствии с которыми, Миненко Р.Г. и М.А.Г. и ранее сбывали им наркотики; проверочные закупки проведены на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Суд обоснованно признал изложенную в приговоре совокупность доказательств достаточной, допустимой и относимой для постановления в отношении Миненко Р.Г. обвинительного приговора. Судом не установлено оснований подвергать сомнению показания свидетелей, в том числе сотрудников РУФСКН, а также и другие материалы дела, положенные в основу обвинительного приговора, что свидетельствует о несостоятельности доводов кассационной жалобы осужденного и адвоката.

Суд обоснованно критически отнесся к позиции Миненко  Р.Г. об отсутствии сговора с М.А.Г. о сбыте наркотических средств, при этом в приговоре привел убедительные мотивы принятого решения.       

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований сомневаться в выводах суда, основанных на всестороннем анализе исследованных доказательств, так как они нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Судебная коллегия считает, что действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизодам 11 января и 08 февраля 2011 года), по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду 28 февраля 2011 года) и по ч.1 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Психическому состоянию Миненко Р.Г. в приговоре дана надлежащая оценка.

При назначении Миненко Р.Г. вида и размера наказания судом учтены в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судом обоснованно признаны и в полном объеме учтены: частичное признание им своей вины, тяжелое материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, плохое здоровье, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст.

Судом мотивирована необходимость назначения Миненко Р.Г. наказания в виде реального лишения свободы, которое с учетом вышеуказанных обстоятельств назначено ему не в максимальных размерах санкций.

Вместе с тем, наказание по ч.1 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ суд назначил Миненко Р.Г. в размере, меньшем, чем оно должно быть в соответствии с ч.2 ст.66 и ст.64 УК РФ.

Наказание Миненко Р.Г. по совокупности преступлений и по совокупности приговоров назначено в соответствии с требованиями закона. При этом судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора, указав, что наказание по совокупности преступлений Миненко Р.Г. назначено в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, так как это следует из текста приговора.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам кассационных жалоб адвоката и осужденного Миненко Р.Г. не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

     Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 08 августа 2011 года в отношении Миненко Р.Г. изменить.

Считать, что наказание по ч.1 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ Миненко Р.Г. назначено с применением ч.3 ст.69 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационные жалобы осужденного Миненко Р.Г. и адвоката оставить без удовлетворения.

          Председательствующий:                                         Ж.А. Чупина

Судьи:                                                                       Л.Н. Пенкина

         Э.В. Владимирова