Судья Осипенко Н.М.

  КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                                                                            20 октября  2011 года

Судебная коллегия  по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего Гладких Л.В.,

судей: Кононовой Л.С., Бердникова С.В.,

с участием прокурора Атабаевой Т.А.

адвоката Машенкина С.В.

при секретаре Ермошиной В.В.

рассмотрела в судебном заседании 20 октября 2011 года кассационные жалобы  адвоката Самцовой Н.В., осужденного Сорокина В.В. на приговор Алейского городского суда Алтайского края от 8 сентября 2011 года, которым Сорокин В.В., судимый,

- осужден  по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии  с ч.7 ст. 79 УК РФ отменено  условно-досрочное освобождение по приговору от <…> мая 2009 года.

В силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено  не отбытое наказание по приговору от <…>  мая 2009 года,  окончательно назначено -  2 года лишения свободы с отбыванием наказания в  исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Сорокину ВВ исчислять с 08 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Кононовой Л.С., адвоката Машенкина С.В., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Атабаевой Т.А., полагавшей приговор суда законным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Сорокин В.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества , с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенному в период времени с 18 часов  11 июня 2011 года до 11 часов 45 минут 14 июня 2011 года из гаража <…>, принадлежащего К. С.Г., а именно: автомобиля<…>; 10 литров бензина <…> 250 рублей, 10 пропиленовых  мешков по цене 20 рублей за мешок на сумму 200 рублей; комплекта автомобильных чехлов стоимостью 600 рублей; другого имущества, не представляющего ценности, всего на общую сумму 51050 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Сорокин в судебном заседании вину признал полностью.

Действия Сорокина ВВ органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с незаконным  проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В кассационной жалобе адвокат Самцова Н.В. просит приговор изменить в части наказания, применить к Сорокину ст.73 УК РФ и освободить его из-под стражи, ссылаясь на то, что назначенное ему наказание является суровым и несправедливым, не учтено при назначении наказания влияния его на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. У Сорокина на иждивении имеется беременная жена, преступление совершил средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, давал признательные показания как на следствии, так и в судебном заседании, как личность характеризуется удовлетворительно.

В кассационной жалобе осужденный Сорокин  не согласен с приговором, считает его слишком суровым, указывает, что лишение свободы в его случае неуместно, так как осталась одна его несовершеннолетняя сожительница, с которой он намерен был зарегистрировать свои отношения, обращает внимание на тот факт, что она в состоянии беременности, ожидает двойню, об этом имеется медицинская справка в материалах дела, на момент совершения преступления эти обстоятельства ему не были известны, указывает, что совершенное им преступление не тяжкое, в целом он характеризуется положительно, считает, что он нужен на свободе, как будущий отец.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб адвоката и осужденного, возражения потерпевшего К.С., государственного обвинителя Усольцевой О.А., просивших  приговор оставить без изменения, жалобы  адвоката и осужденного без удовлетворения, судебная коллегия принимает следующее решение.

Дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, установлено, что  Сорокин В.В. согласился  с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Ходатайство Сорокина  поддержано  адвокатом Самцова Н.В.

Государственный обвинитель, потерпевший Комаров СГ, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ соблюдены, в связи с чем удовлетворено  ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Сорокину В.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Его действия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поведения  Сорокина В.В., в судебном заседании, суд признал  его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания Сорокину суд учел общественную опасность и характер совершенного преступления, обстоятельства характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление  и на условия жизни его и его семьи, иные обстоятельства, которые могут оказать влияние на вид и размер наказания.

В соответствии со ст.15 УК РФ Сорокин В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Сорокина В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд признал и учел  полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, в качестве явки с повинной объяснение признательного характера, данное сотрудникам милиции, отсутствие по делу иска, состояние его здоровья и здоровья его сожительницы (беременность), а также то, что в целом он характеризуется удовлетворительно, то есть судом учтены и те доводы, на которые ссылаются в жалобах адвокат и осужденный.

Также судом взято во внимание, что  Сорокин В.В. ранее судим, судимость у него  в установленном законом порядке не снята и не погашена, новое умышленное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности и склонности к совершению преступлений.

В связи с чем суд пришел к выводу, что  в целях исправления Сорокина В.В., предотвращения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, ему  справедливо  назначить наказание за содеянное в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.1 ст62 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ, без ограничения свободы.

Оснований для  условного осуждения Сорокину В.В.,  назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, предусмотренного  ст.64 УК РФ,  суд не усмотрел, не находит указанных оснований и судебная коллегия.

Поскольку Сорокин ВВ. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору <…> 2009 года, суд обоснованно в соответствии с ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров.

Назначенное наказание является справедливым, соответствует как тяжести содеянного, так и личности осужденного, определено в рамках закона, лишение свободы в виде реального судом достаточно полно мотивированно.

Руководствуясь ст. 373,378,388  УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 Приговор Алейского городского суда Алтайского края от 8 сентября 2011 года в отношении Сорокина В.В. - оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:                                         Л.В.Гладких

Судьи                                                                         Л.С.Кононова

                                                                                   С.В.Бердников