Судья: Аверьянова В.П. № 22-6280/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Барнаул 20 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цыбиной О.И.,
судей Кабуловой Э.И., Колосничих И.П.,
при секретаре Кириной И.П.,
с участием прокурора Киреенко С.А.,
адвоката Юферев А.И.,
рассмотрела в судебном заседании посредством видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Кострыкина А.С. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 03 августа 2011 года, которым
КОСТРЫКИН А. С., ранее судимый;
- осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 08 октября 2010 года, и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Колосничих И.П., мнения осужденного Кострыкина А.С. и его адвоката Юферева А.И., прокурора Киреенко С.А., потерпевшей Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Кострыкин А.С. признан виновным в совершении грабежа, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено в отношении Б. в период с 23 часов 05 минут 29 марта 2011 года до 00 часов 03 минут 30 марта 2011 года в г. Новоалтайске Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кострыкин А.С. вину признал частично, от дачи показаний отказался.
В кассационной жалобе осужденный Кострыкин А.С. выражает несогласие с приговором суда в связи с его суровостью и необъективностью.
Мотивирует тем, что вопреки показаниям потерпевшей, он насилие не применял. Считает, что имеющиеся у неё телесные повреждения получены в результате падения на асфальт. Кроме этого указывает, что показания потерпевшей относительно получения телесных повреждений не согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы.
Указывает, что в суде не был допрошен свидетель Б., в результате чего в приговоре отражены показания, которые он давал на предварительном следствии. Считает, что данные показания были даны им под давлением следователя К., который также не был допрошен в судебном заседании. В тоже время суд не принял во внимание показания Б., которые он давал на очной ставке.
Кроме этого, полагает, что суд с учётом наличия смягчающих наказаний, назначил ему излишне суровое наказание.
Также выражает несогласие с размером материального ущерба в части суммы затраченной потерпевшей на восстановление паспорта, поскольку в похищенной сумочке его не было, и с тем обстоятельством, что суд взыскал с него процессуальные издержки за услуги адвоката, поскольку на предварительном следствии он отказывался от адвоката, но следователь это проигнорировал.
В возражении заместитель прокурора Флаат А.А. просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Кострыкина А.С. и квалификации его действий по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не убедительны.
Тот факт, что Кострыкин А.С. открыто завладел сумочкой, с находящимися в ней вещами, принадлежащей Б. подтверждается изложенными в приговоре доказательствами и никем не оспаривается. Признаёт это и сам осужденный, но при этом утверждает, что не применял в отношении потерпевшей насилие.
С доводами осужденного судебная коллегия согласиться не может.
Так, из показаний потерпевшей Б. суд установил, что Кострыкин в ходе совершения преступления избил ее - схватил за шею, повалил на землю, после чего нанес множественные удары ногами по ее телу.
Показания Б. согласуются с показаниями свидетеля Б., данными в ходе предварительного расследования, с заключением судебно-медицинской экспертизы, подтвердившей наличие у потерпевшей телесных повреждений. Показаниям Б., данным при производстве очной ставки с Кострыкиным суд дал правильную оценку, указал мотивы, почему отнесся к ним критически. Не доверять показаниям потерпевшей Б., свидетеля Б. , положенным в основу приговора, которые оглашены в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, нет оснований.
Судебная коллегия считает, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт нахождения паспорта потерпевшей в похищенной сумочке, в связи с чем, суд обосновано возложил на осужденного обязанность возместить расходы, связанные с его восстановлением.
Доводы жалобы в части несогласия осужденного с оплатой труда адвоката являются несостоятельными, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что он отказывался от услуг адвоката, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.
Выводы суда судебная коллегия находит правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела. Каких-либо противоречий в доказательствах, влияющих на доказанность вины Кострыкина А.С., квалификацию им содеянного преступления не имеется.
При назначении наказания, суд в полной учел требования ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие, а также иные, имеющие значения обстоятельства.
Назначенное Кострыкину А.С. наказание, соразмерно содеянному преступлению и справедливо.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 03 августа 2011 года в отношении Кострыкина А. С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: О.И. Цыбина
Судьи: Э.И. Кабулова
И.П. Колосничих