Судья Рябенко И.А. Дело № 22-6253/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 октября 2011 года г.Барнаул
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего: Чупиной Ж.А.,
судей: Владимировой Э.В., Пенкиной Л.Н.,
при секретаре: Валикове К.С.,
с участием прокурора: Блохина А.В.,
осужденной: Коржовой Л.Г. (по системе видеоконференцсвязи)
адвоката: Макушкина Д.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденной Коржовой Л.Г. и адвоката Макушкина Д.Н. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 августа 2011 года, которым
КОРЖОВА Л.Г.,
- осуждена по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ с применением ч.1 ст.62, ч.2 ст.66 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Владимировой Э.В., выслушав пояснения осужденной Коржовой Л.Г. и адвоката Макушкина Д.Н., поддержавших жалобы; мнение прокурора Блохина А.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Коржова Л.Г. признана виновной в том, что не позднее 19 марта 2011 года незаконно приобрела для дальнейшего сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 4,8 грамма, что является особо крупным размером; которое упаковала и незаконно хранила по месту своего пребывания в городе Р. Алтайского края, а также непосредственно при себе. Однако довести свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере Коржова Л.Г. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку 19 марта 2011 года была задержана сотрудниками правоохранительных органов, которые в ходе личного досмотра изъяли у нее наркотическое средство.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Коржова Л.Г. виновной себя признала частично.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Коржова Л.Г. просит приговор суда изменить. В обоснование доводов указывает, что выводы суда о приобретении наркотиков для сбыта, основаны на предположениях. Кроме того, автор жалоб полагает, что ей назначено суровое наказание. Так, в нарушение ст.82 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Макушкин Д.Н. просит приговор суда изменить. В обоснование доводов указывает, что обвинением не представлено доказательств, свидетельствующих об умысле осужденной на сбыт наркотиков. Так, Коржова Л.Г. последовательно утверждала, что не хотела сбывать хранящиеся у нее наркотики, желая употребить их в связи с психоэмоциональным состоянием. Ее показания подтверждены показаниями свидетелей К. и Б. В связи с чем, действия осужденной подлежат переквалификации на ст.73 УК РФ.
В возражении на кассационные жалобы осужденной и адвоката государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления, вопреки доводам жалоб, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и, в частности подтверждаются:
- протоколом личного досмотра Коржовой Л.Г., в ходе которого изъят пакет с веществом кремового цвета, где по ее пояснениям находится героин, предназначенный для продажи;
- показаниями свидетеля А., подтвердившей факт проведения личного досмотра Коржовой, которая выдала сверток с веществом, пояснив, что там героин, который она намеревалась сбыть, но не успела, т.к. была задержана;
- показаниями свидетелей С. и Ж., подтвердивших, что в их присутствии была досмотрена Коржова Лилия, которая выдала наркотическое средство героин, пояснив, что собиралась его продать. Также были сделаны смывы с ее рук.
- протоколом отбора смывов с рук Коржовой Л.Г.;
- показаниями свидетеля В., подтвердившего факт отбора им смывов с рук Коржовой;
- протоколом обыска по месту жительства Коржовой Л.Г., в ходе которого при обнаружении полиэтиленового мешка с оторванным углом она подтвердила, что от этого мешка оторвала часть, в которую упаковала героин;
- показаниями свидетелей М. и Ю., подтвердивших, что в их присутствии в доме присутствовавшей Коржовой был проведен обыск, в ходе которого обнаружен обрывок полиэтилена, который, со слов Коржовой использовался для фасовки наркотического средства.
- показаниями свидетелей Х. и Н. о том, что в ходе проверки поступившей информации о сбыте наркотических средств Коржовой Лилей, последняя была ими задержана. В ходе ее личного досмотра был изъят пакет с веществом. Коржова пояснила, что в нем находится героин, который она собиралась продать незнакомому парню. При этом она отрицала факт употребления ею наркотиков;
- заключением химической экспертизы, согласно которому изъятое у Коржовой Л.Г. вещество, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, общей массой 4,8 грамма; а на изъятом в ходе обыска полиэтиленовом мешке и в смывах с рук Коржовой Л.Г. обнаружены следовые количества аналогичного наркотического средства; изъятый в жилище полиэтиленовый мешок и фрагмент полиэтиленовой плёнки, в которую упаковано наркотическое средство, одинаковы по толщине, морфологическим признакам и типу полимера;
- заключением трасологической экспертизы, согласно которому полиэтиленовая плёнка, в которую было упаковано изъятое у Коржовой Л.Г. наркотическое средство, и плёнка, изъятая в ходе обыска в ее жилище, совпадают по типу разделения;
- заключением судебно-наркологической экспертизы, согласно которому Коржова Л.Г. наркоманией не страдает;
- иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Вопреки доводам жалоб, суд надлежащим образом проверял версию осужденной о том, что изъятое у нее наркотическое средство она хранила для себя.
Так, из показаний Коржовой Л.Г., а также ее объяснения (признанного судом в качестве явки с повинной), следует, что наркотическое средство она хранила дома, где переупаковала его в полиэтиленовый пакет, а затем 19 марта 2011 года намеревалась продать позвонившему парню, на встречу с которым шла, когда была задержана сотрудниками Госнаркоконтроля, а героин был изъят.
Такие же пояснения осужденная дала и в ходе изъятия у нее героина, что подтверждается протоколом личного досмотра и показаниями А.,Х., Н., С. и Ж., в присутствии которых Коржова Л.Г. признавалась в намерении продать находящийся при ней героин.
Как верно отмечено судом, о том, что изъятое у Коржовой Л.Г. наркотическое средство было приготовлено к сбыту, свидетельствует как количество героина, во много раз превышающее одноразовую дозу употребления; тот факт, что она сама упаковывала наркотическое средство.
Кроме того, утверждения Коржовой Л.Г. о том, что она хранила героин для личного употребления, опровергается и заключением наркологической экспертизы, согласно которому она не страдает наркоманией.
Сложившиеся между осужденной и ее гражданским супругом отношения, о чем пояснили свидетели К. и Б., не влияют на правильность квалификации ее действий.
Таким образом, оценив тщательно и всесторонне исследованные и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Коржовой Л.Г. в содеянном и правильно квалифицировал ее действия по её действия по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Выводы суда основаны на допустимых и достоверных доказательствах, оценка которым дана в соответствии со ст.88 УПК РФ.
Вопреки доводам осужденной, оснований для исключения из ее осуждения указания на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для сбыта, не имеется, поскольку она признана виновной за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, а не за незаконное их приобретение и хранение.
Наказание осужденной, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
При этом судом в полной мере признаны и учтены в качестве смягчающих наказание Коржовой Л.Г. обстоятельств, в том числе и перечисленные в жалобах: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, состояние здоровье, наличие на иждивении малолетнего ребёнка с плохим здоровьем, совершение преступления впервые.
Не признание смягчающими обстоятельствами наличие постоянного места работы, жительства и регистрации не противоречит требованиям ч.2 ст.61 УК РФ.
Решение суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, как и о невозможности применения положений ст.73 и ст.82 УК РФ, мотивировано в приговоре в достаточной мере.
Кроме того, осужденная не лишена возможности обратиться с ходатайством о применении отсрочки реального отбывания наказания до достижения ее ребенком 14-летнего возраста, при исполнении приговора в соответствии с требованиями ст.398 УПК РФ.
Вместе с тем, учитывая, что суд назначил наказание меньше, чем оно должно быть, исходя из требований ч.2 ст.66 и ст.64 УК РФ.
Оснований для дальнейшего понижения наказания, вопреки доводам жалоб, судебная коллегия не находит.
Таким образом, оснований к отмене либо изменению приговора по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 августа 2011 года в отношении Коржовой Л.Г. изменить.
Считать, что наказание по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ назначено ей с применением ст.64 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной Коржовой Л.Г. и адвоката Макушкина Д.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.А. Чупина
Судьи Э.В. Владимирова
Л.Н. Пенкина