г. Барнаул 20 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цыбиной О.И.,
судей Колосничих И.П., Кабуловой Э.И.,
при секретаре Кириной И.П.,
с участием прокурора Киреенко С.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Клишина А.Е. и адвоката Слепцова И.А. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 августа 2011 года, которым
Клишин А. Е., ранее судимый;
- осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
- ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду попытки хищения имущества Х.) к 1 году лишения свободы;
- ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду попытки хищения имущества Ж.) к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Взысканы с осужденного Клишина А.Е. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката на предварительном следствии в сумме 4083 руб. 82 коп., а также в судебном заседании в сумме 4117 руб. 56 коп.
Заслушав доклад судьи Колосничих И.П., мнение прокурора Киреенко С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Клишин А.Е. признан виновным:
- в краже имущества К. на сумму 3440 рублей, совершенной 01 мая 2011 года с причинением значительного ущерба гражданину;
-в покушении на кражу имущества Х. на сумму 3000 рублей, совершенной 04 мая 2011 года;
- в покушении на кражу имущества Ж. на сумму 1230 рублей, совершенной 06 мая 2011 года.
Преступления совершены в г. Рубцовске Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Клишин А.Е. вину по все эпизодам преступлений признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Клишин А.Е., просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.
Ссылается на то, что суд необоснованно указал в приговоре судимости от 21.11.2006 г. и от 21.11.2007 г., поскольку совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести и не могут учитываться при рецидиве.
Обращает внимание, что судом не рассматривался вопрос о применении к нему при назначении наказания ст. 73 УК РФ, в то время как он имеет постоянное место жительства, работу, ранее к нему применялось условное осуждение, что повлияло на его исправление, и в период его отбывания он проявил себя положительно.
Также автор жалобы не согласен с квалифицирующим признаком « с причинением значительного ущерба» по эпизоду хищения имущества К., учитывая стоимость и значимость похищенного. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ.
Кроме того, указывает, что суд не отразил реальную тяжесть состояния его здоровья и что ему требуется операция, которая в условиях изоляции от общества не может быть сделана.
Просит приговор изменить, наказание смягчить.
В кассационной жалобе адвокат Слепцов И.А. просит приговор изменить, применить в отношении Клишина А.Е. ст. 73 УК РФ.
Ссылается на то, что при назначении наказания суд не учел в полной мере комплекс признанных смягчающих обстоятельств.
Указывает, что Клишин А.Е. действительно раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный ущерб, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.
В возражении государственный обвинитель Кайзер Л.В. просит оставить приговор без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия принимает следующее решение.
Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного Клишина и квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ.
Вина Клишина А.Е., квалификация его действий по фактам покушения на кражу имущества Х. и Ж. подтверждается изложенными в приговоре доказательствами и никем из участников процесса не оспаривается.
Что касается доводов осужденного Клишина в части квалификации его действий по факту кражи имущества К., то с ними судебная коллегия согласиться не может.
Исходя из стоимости похищенного имущества, материального положения семьи К., наличия иждивенцев, суд пришел к правильному выводу о причинении потерпевшему значительного ущерба, чему в приговоре дана соответствующая оценка.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, основаны на совокупности достаточных доказательств.
В соответствии со ст.304 ч.4 УПК РФ в вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данных личности подсудимого, имеющие значения для уголовного дела.
Поскольку на момент совершения Клишиным преступлений судимости по приговорам от 21 ноября 2006 года и 21 ноября 2007 года не были погашены, суд обоснованно указал их в приговоре, поскольку они характеризуют осужденного как личность.
При определении вида, размера наказания суд в полной мере учел требования ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие, отягчающее, а также другие, имеющие значение обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный.
Доводы осужденного о том, что условное осуждение по приговору от 21 ноября 2006 г. способствовало его исправлению, не состоятельны, поскольку именно в период испытательного срока им вновь было совершено преступление, после чего условное осуждение было отменено. С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Рубцовского городского суда Алтайского от 11 августа 2011 года в отношении Клишина А. Е. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: О.И. Цыбина
Судьи: И.П. Колосничих
Э.И. Кабулова