Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего: Друзя А.В.
судей: Плоских И.М. и Зверева Д.Ю.
при секретаре: Горожанкине А.В.
с участием прокурора: Гордеевой Н.С.
адвоката: Харламовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Фреймана А.А. на приговор Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 30 августа 2011 года, которым
ДМИТРИЕВ Г.Г.
осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 6 месяцев с возложением ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального поселения (образования), в котором он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный орган 2 раза в месяц для регистрации; не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени суток с 22.00 до 06.00 часов по местному времени. Постановлено дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбывать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Плоских И.М., выслушав адвоката Харламову А.И., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Гордеевой Н.С., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Приговором суда Дмитриев Г.Г. признан виновным в том, что 28 июня 2011 года около 2 часов с целью кражи незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество Д. на общую сумму 6300 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Преступление им совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Дмитриев Г.Г. вину признал полностью. Дело по его ходатайству рассмотрено в порядке особого производства.
В кассационной жалобе адвокат Фрейман А.А. просит приговор изменить, применить к Дмитриеву Г.Г. положения ст.73 УК РФ. По мнению автора, судом не в полной мере учтены признательные показания осужденного и деятельное раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания, не исключающего вменяемости, положительная характеристика. Как указано в жалобе, суд необоснованно не учел мнение потерпевшего, который не просил о назначении наказания в виде лишения свободы.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Цыдыпова М.Э. просит оставить доводы жалобы без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия принимает следующее решение.
Доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в жалобе не оспариваются. Дело рассмотрено в порядке особого производства в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.
При назначении Дмитриеву Г.Г. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного и другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ.
При этом, вопреки доводам жалобы, судом в полной мере признаны и учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, наличие психического заболевания не исключающего вменяемости.
Мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, а также раскаяние Дмитриева Г.Г. в содеянном, на что адвокат обращает внимание в жалобе, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ это право суда. В связи с чем требования закона судом не нарушены.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признал рецидив преступлений.
Выводы суда о назначении Дмитриеву Г.Г. наказания только в виде реального лишения свободы мотивированы в достаточной степени, требования ч.7 ст.316 УПК РФ судом соблюдены. Притом, наказание ему назначено в средних пределах санкции статьи уголовного закона.
При таких обстоятельствах назначенное Дмитриеву Г.Г. наказание следует признать справедливым, а доводы жалобы о чрезмерной его суровости - необоснованными.
Оснований для смягчения наказания и применения положений ст.73 УК РФ, о чем ставит вопрос в жалобе адвокат, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 30 августа 2011 года в отношении Дмитриева Г.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Друзь
Судьи: И.М. Плоских
Д.Ю. Зверев