Судья  Примак В.В.                                                               Дело № 22-6529/2011

   К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2011 года                                                                                        г.Барнаул

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего:  Чупиной Ж.А.,

судей:      Владимировой Э.В., Пенкиной Л.Н.,

при секретаре:   Китиной А.А.,

с участием прокурора:  Блохина А.В.,

адвокатов:     Жилова Р.М., Алексеева В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Жилова Р.М. на приговор Табунского районного суда Алтайского края от 08 августа 2011 года, которым

ШИНДИН С.С., ранее судимый,

- осужден по п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Табунского района Алтайского края от 07 мая 2009 года, окончательно определено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден КАРАТАЕВ Е.В., 24 мая 1989 года рождения, судебное решение в отношении которого не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Владимировой Э.В., выслушав мнение адвоката Жилова Р.М., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Блохина А.В., возражавшего против доводов жалобы, адвоката Алексеева В.М., просившего оставить приговор без изменения; судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Шиндин С.С. признан виновным в том, что 13 октября 2010 года в Алтайском крае совершил вымогательство имущества Т., применив насилие.

Преступление было совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании  Шиндин С.С. виновными себя не признал.

В кассационной жалобе адвокат Жилов Р.М. просит приговор суда в отношении Шиндина С.С. отменить. В обоснование доводов указывает, что судом не верно определена квалификация действий осужденного и назначено чрезмерно суровое наказание. Так, вопрос о наличии у потерпевшего Т. долга перед Шиндиным С.С. судом не исследован. Каратаев Е.В. также пояснял о том, что Шиндин С.С. требовал от потерпевшего 1000 рублей, которые тот ему был должен. Выводы суда об отсутствии долга основаны на предположениях. Не исследовался вопрос, на каких условиях эти деньги передавались потерпевшему и законны ли требования о  передаче 3 000 рублей. Приговор суда построен только на показаниях Т., который имеет умственные отклонения. Вместе с тем, из протоколов его допросов усматривается, что он имеет средне-специальное юридическое образование и стаж работы по специальности. Автор жалобы полагает, что действия Шиндина С.С. должны быть квалифицированы по ч.1 ст.112 и ч.2 ст.330 УК РФ. Считает, что действия Шиндина С.С. были вызваны тем, что он, являясь условно осужденным, пытался остановить Т. от написания заявления в полицию. Кроме того, автор жалобы констатирует, что один из осужденных не высказал требования о передаче денег, и группа лиц в вину осужденным не вменялась.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Жилова Р.М. прокурор просит приговор суда оставить без изменения, поскольку вина Шиндина С.С. в совершении вымогательства с применением насилия полностью нашла свое подтверждение; а назначенное ему наказание является справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности Шиндина С.С. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и, в частности подтверждаются:

- показаниями потерпевшего Т. о том, что 13 октября 2010 года около 12 часов Шиндин, нанеся не менее 4 ударов по лицу, насильно усадил его в автомобиль под управлением Каратаева, где потребовал передачи денег. Когда он отказался это сделать, Шиндин нанес ему 3 удара кулаком по лицу. Он выскочил из автомобиля, но Каратаев с Шиндиным его догнали, и последний вновь стал его избивать, нанося удары руками и ногами по голове и туловищу, требуя сесть в автомобиль. Затем они совместно усадили его в автомобиль и вывезли в лесопосадку, где Шиндин вновь потребовал передачи денег. При этом, он, приставив нож к шее, угрожал убийством, а потом стал тыкать ножом в различные части тела. Находившийся рядом Каратаев палкой нанес ему удары по голове, туловищу и ногам, а также автомобильным насосом - по руке и один раз по голове, и ножом тыкал по телу. При этом, оба они угрожали ему убийством. Не добившись своего, они уехали.

- протоколами проверки показаний Т. на месте происшествия, а также очных ставок с осужденными, в ходе которых потерпевший полностью подтвердил свои показания;

        - показаниями Каратаева Е.В., который подтвердил, что 13 октября 2010 года Шиндин в с.Табуны силой поместил Т. в его (Каратаева) автомобиль, где нанес около 3 ударов по лицу и стал требовать деньги; затем, когда в ходе поездки Т. выскочил из автомобиля, они его догнали и Шиндин, нанеся еще несколько ударов по телу, усадил потерпевшего в автомобиль. Когда они привезли Т. в лесопосадку, Шиндин вновь стал требовать с Т. деньги, в ходе чего избивал лежащего потерпевшего ногами и руками, а затем тыкал ножом по телу. Он (Каратаев) также нанес потерпевшему несколько ударов палкой и автомобильным насосом по руке; а затем рукояткой ножа, который забрал у Шиндина, нанес несколько ударов по туловищу Т.

- протоколами проверки показаний Каратаева Е.В. на месте происшествия, и очной ставки с Шиндиным С.С., в ходе которых он подтвердил, что последний высказывал требования Т. о передаче денежных средств, нанося при этом удары по различным частям тела потерпевшего, как руками и ногами, так и ножом;

 - показаниями свидетеля К., которой Т. рассказывал, что Шиндин вымогает у него деньги, угрожая расправой.

- показаниями свидетеля М. о том, что 13 октября 2010 года в ходе следования на дежурство на границу, встретили идущего по трассе в сторону села потерпевшего Т., который был избит. На его вопрос тот пояснил, что избил его на лесопосадке Шиндин.

- показаниями свидетеля Ж., подтвердившей, что в ее присутствии при проверке показаний на месте потерпевший пояснял об обстоятельствах совершения в отношении него преступления Шиндиным и Каратаевым, которые в ходе вымогательства денег избили его, в том числе при помощи палки и ножа.

- показаниями свидетеля В., подтвердившей факт доставления в МУЗ ЦРБ в октябре 2010 года сотрудниками милиции потерпевшего с множественными полостными ранами на теле, сотрясением головного мозга и другими повреждениями.

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 136/447, согласно которому у Т. обнаружены множественные телесные повреждения различной степени тяжести (в том числе причинившие вред здоровью средней тяжести), которые возникли от действия каких-либо твёрдых тупых объектов; а также от воздействия каких-либо колюще-режущих объектов (например, кончика и лезвия ножа), и могли образоваться 13 октября 2010 года;

- иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом надлежащим образом проверялась версия Шиндина С.С. о том, что он не избивал Т. и деньги у него не вымогал, к которой суд обоснованно отнесся критически. При этом, в приговоре приведены доказательства, на основании которых суд пришел к такому выводу, в частности: показания потерпевшего Т., свидетелей К., В., М., Ж., осужденного  Каратаева Е.В.; заключение экспертизы и другие доказательства.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего долга перед Шиндиным С.С., в судебном заседании не установлено. Так, потерпевший последовательно утверждал, что не имел долговых обязательств перед осужденными. Из показаний осужденного Каратаева Е.В., вопреки утверждениям адвоката, следует, что ему ничего о наличии у Т. долга перед Шиндиным С.С. до того, как последний стал требовать у потерпевшего деньги, известно не было. Не поясняли о таком долге и сам Шиндин С.С., и допрошенный по ходатайству защиты свидетель З., подтвердивший лишь факт совместного употребления спиртного, в ходе которого Т. обещал угостить всех на свои деньги. Вместе с тем, такое обещание не свидетельствует о наличии долговых обязательств.

Исходя из изложенного, факт наличия долговых обязательств у Т. перед Шиндиным С.С. не установлен.

Утверждения Шиндина С.С. о том, что он не наносил потерпевшему ударов и не требовал с него денег, опровергаются не только показаниями последнего, но и показаниями осужденного Каратаева Е.В., в том числе и в ходе очной ставки с Шиндиным С.С., последовательно утверждавшего, что именно тот высказывал требование передачи денег Т. и наносил тому многочисленные удары руками, ногами и при помощи ножа, по голове и различным частям тела.

Тот факт, что оба осужденных наносили удары Т., явствует и из показаний свидетелей защиты Х. и Э., которым об этом пояснял потерпевший. При этом, последней о данных обстоятельствах пояснял и Каратаев Е.В.

Судом дана оценка показаниям Х. (бабушки Шиндина С.С.) о том, что Каратаев Е.В. был более активен в совершении преступления, чем внук.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для оговора Шиндина С.С. со стороны осужденного Каратаева Е.В., потерпевшего Т., а также иных допрошенных в судебном заседании лиц, не установлено.

Не свидетельствует об этом и намерение в ходе следствия загладить причиненный потерпевшему вред.   

Тот факт, что Т. обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени, не свидетельствует о неправдивости его показаний, поскольку согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1255 он при наличии указанных отклонений способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них правильные показания.

Изложение в протоколах следственных действий с участием потерпевшего Т. его пояснений правильным юридическим языком не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства. Кроме того, как видно из обозначенных протоколов, которые являлись предметом исследования в судебном заседании, по их окончании никаких замечаний либо заявлений (в том числе со стороны защиты) не последовало. Сам потерпевший в судебном заседании также полностью подтвердил, изложенные в протоколах обстоятельства совершения в отношении него преступления.

Кроме того, показания потерпевшего согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей К. (которой рассказывал о вымогательстве со стороны Шиндина под угрозой насилия); М. (которому непосредственно после совершения в отношении него преступления пояснял о применении насилия именно Шиндиным), Ж. (в присутствии которой пояснял и показывал, каким образом Шиндин и Каратаев совершили в отношении него вымогательство, с применением насилия); В. (о доставлении избитого потерпевшего в больницу). Помимо этого, показания Т. о количестве и характере нанесения ему телесных повреждений, объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы (установившей наличие у потерпевшего телесных повреждений, их количестве, локализации, времени образования и т.д.).

Утверждения адвоката Жилова Р.Н. (действующего в защиту интересов Шиндина С.С.) об отсутствии в действия второго осужденного Каратаева Е.В. состава преступления, предусмотрено ст.163 УК РФ, не основаны на законе, поскольку его интересы представляли иные защитники (в судебном заседании Знакоманов Д.В., в суде кассационной инстанции - Алексеев В.М.). При этом ни Каратаев Е.В., ни его защита приговор не обжаловали.

Кроме того, факт высказывания требований имущественного характера со стороны Каратаева Е.В., следует не только из показаний Т. в ходе предварительного расследования (т.1, л.д.89; 102), которые он подтвердил в суде; но и из пояснений самого Каратаева Е.В. в судебном заседании, где он показал, что не только осознавал противоправность действий Шиндина С.С., который требовал с потерпевшего деньги, но и сам высказывал такие требования (т.3, л.д.176 оборот).

Таким образом, оценив тщательно и всесторонне исследованные и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Шиндина С.С. и правильно квалифицировал его действия по п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как вымогательство, то есть требования передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия.

Выводы суда основаны на допустимых и достоверных доказательствах, оценка которым дана в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Наказание Шиндину С.С. назначено в соответствии со ст.60 УК РФ: судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности виновного; смягчающие его ответственность обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

При этом, наказание осужденному назначено не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.163 УК РФ, которое, по мнению судебной коллегии, является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

Решение суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, как и об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, мотивировано в приговоре в достаточной мере.

Также правильно, в соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ, отменено Шиндину С.С. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Табунского района Алтайского края от 07 мая 2009 года, а наказание по совокупности приговоров назначено с учетом положений ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований к отмене либо изменению приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Табунского районного суда Алтайского края от 08 августа 2011 года в отношении Шиндина С.С. оставить без  изменения, кассационную жалобу адвокату Жилова Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:                                          Ж.А. Чупина

Судьи:                                                                        Э.В. Владимирова

                                                                                    Л.Н. Пенкина