Судья: Кушнарев В.С.                                                    дело № 22-6520/2011

                            КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул              27 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Ким А.В.  

судей: Друзя А.В., Зверева Д.Ю.

при секретаре: Тишковой И.О.     

с участием прокурора: Киреенко С.А.

адвоката Раковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Селиванова А.Н. на апелляционный приговор Тюменцевского  районного суда Алтайского края от 08 сентября 2011 года, которым

Селиванов А. Н.

- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 08 июня 2011 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Друзя А.В.,  судебная коллегия

  УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка Тюменцевского  района Алтайского края от 25 июля 2011 года Селиванов А.Н. признан виновным в совершении 15 марта 2011 года двух краж имущества О..

Не согласившись с принятым решением, государственный обвинитель и осужденный обжаловали приговор мирового судьи в апелляционном порядке.

Приговором суда апелляционной инстанции от 08 сентября 2011 года  приговор мирового судьи изменен: постановлено уточнить во вводной части приговора, что Селиванов А.Н. освободился по постановлению Центрального районного суда г. Барнаула условно-досрочно 28 января 2011 года, что приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от 08 июня 2011 года ему назначено наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; исключено из вводной части приговора указание на наличие непогашенной судимости по приговору Павловского районного суда от 18 ноября 2008 года; изменена резолютивная часть приговора и постаговлено, что Селиванов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,  в тайном хищении чужого имущества: телевизора «AKIRA» стоимостью 1100 рублей, и ему назначено по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от 08 июня 2011 года, и окончательно назначено к отбытию 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной  колонии строгого режима; уточнить резолютивную часть приговора и считать, что Селиванов А.Н. подлежит отбыванию наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; прекратить уголовное преследование в отношении Селиванова А.Н. по вмененному ему эпизоду хищения 50 кг муки первого сорта стоимостью 700 рублей и 5 литров растительного масла стоимостью 300 рублей, всего на 1000 рублей, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ; исключить из резолютивной части приговора указание на признание Селиванова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ в хищении 5 л растительного масла, 50 кг муки и 300 рублей денег и указание на назначение ему наказания за хищение 5 л растительного масла, 50 кг муки и 300 рублей  денег в виде лишения свободы сроком на 1 год; исключить из резолютивной части приговора указание на назначение наказания с применением ч.2 ст. 69 УК РФ; уточнить в резолютивной части приговора, указав, что зачесть Селиванову А.Н. в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 08 июня 2011 года с 17 апреля по 24 июля 2011 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление удовлетворено полностью, апелляционная жалоба осужденного удовлетворена частично.

В кассационной жалобе осужденный Селиванов А.Н. выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что у него имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные, п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ,  возможно применить ст. 64 УК РФ. Обращает внимание, что потерпевшей был согласен на наименьшее наказание, он принес извинение потерпевшему и суду, по месту жительства в пос. Комсомольском характеризуется удовлетворительно, совершенное им преступление не относится к тяжким и от него тяжких последствий не поступило, раскаялся в содеянном по краже телевизора.

Проверив материалы дела,  выслушав адвоката, поддержавшую жалобу, прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины Селиванова А.Н. в совершении преступления, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспаривается.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании всестороннего и объективного исследования в судебном заседании допустимых доказательств, решения суда мотивированны.

Действия Селиванова А.Н. верно квалифицированны по ч.1 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение имущества чужого имущества.

Что касается назначенного осужденному наказания, то оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания. При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и учтены: признание вины, явка с повинной, частичное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, принесение публичного извинения потерпевшему.

  Мнение потерпевшего о нестрогом наказании, не входит в перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренный ст. 61 УК РФ, в связи с чем его признание в качестве таковых  является правом суда, а не его обязанностью.  

Выводы суда о необходимости применения к осужденному меры наказания, связанной с реальным лишением свободы, в приговоре мотивированы.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований к смягчению наказания, судебная коллегия  не усматривает.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора,  не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

       Приговор Тюменцевского районного суда Алтайского края от 08 сентября 2011 года в отношении Селиванова А. Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного -без удовлетворения.

Председательствующий:                                                      А.В. Ким

Судьи:                                                                                    А.В. Друзь

                                                                                                Д.Ю. Зверев