Судья Зыкова Л.П.           Дело № 22-6452/2011

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                                                                                27 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ким А.В.

          судей: Зверева Д.Ю., Друзя А.В.

с участием прокурора Горской Н.В.

при секретаре Тишковой И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сорокина А.П. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 августа 2011 года, которым    

Сорокин А. П.

- осужден по ст. 30 ч.3, ст.228-1 ч.2 п. «б» УК РФ  к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ст. 30 ч.1, ст.228-1 ч.2 п. «б»  УК РФ  к 5 годам лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Зверева Д.Ю., выслушав мнение прокурора Горской Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Сорокин А.П. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,52 грамма, что является крупным размером, совершенное в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 48 минут 30 марта 2011 года.

Кроме того, он же признан виновным и осужден за приготовление к  незаконному сбыту наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 1,42 грамма, что является крупным размером, которое было изъято  11 мая 2011 года при личном досмотре, а также в ходе обыска в жилище Сорокина А.П.

Преступления совершены в г. Рубцовске Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Сорокин А.П. виновными себя признал частично.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сорокин А.П.  просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, в ходе которого повторно допросить свидетелей С. и Ч.

В обоснование своих доводов осужденный указывает на то, что приговор суда основан на противоречивых и недопустимых доказательствах. Так, судом не были устранены противоречия в показаниях свидетеля С. относительно даты совершения преступления (по эпизоду приготовления к сбыту наркотического средства от 11 мая 2011 года), в связи с чем, к его показаниям надлежало отнестись критически.  

Кроме того, полагает, что свидетель С. был незаконно привлечен к оперативно-розыскным мероприятиям, а сами мероприятия являются провокацией со стороны правоохранительных органов, на что он обращал внимание суда первой инстанции, однако к его показаниям в этой части суд необоснованно отнесся критически, тем самым нарушив его права.

Также осужденный считает назначенное наказание слишком суровым, полагает, что суд при назначении наказания не учел наличие у него ВИЧ-инфекции, о существовании которой до приговора ему самому не было ничего известно. С учетом данного обстоятельства просит снизить ему срок наказания, применив положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Кашкаров Д.В. просит приговор суда оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Поверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему решению.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Обстоятельства совершения преступлений, как они установлены судом, фактически никем не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы, судом надлежащим образом была проверена версия осужденного об оказании им лишь содействия своим знакомым в приобретении наркотического средства и своей непричастности к его сбыту, которая судом обоснованно расценена критически, как избранный способ защиты, поскольку опровергается фактически установленными по делу обстоятельствами.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора:

-   первоначальные признательные показания осужденного Сорокина (на предварительном следствии) о приобретении им партий героина с целью его дальнейшей перепродажи, последующей расфасовке им приобретенного героина по дозам, а также об обстоятельствах продажи им данного героина своим знакомым;

-  показания свидетелей Б., К. и Ч. - сотрудников милиции о проведенных ими оперативных мероприятиях в отношении Сорокина,  документировании его преступной деятельности;

-   показания свидетеля С. об обстоятельствах совершенной им контрольной закупки наркотического средства и о лице, сбывшем ему наркотическое средство (Сорокин), а также об обстоятельствах задержания последнего сотрудниками милиции;

-  показания понятых В., Б., К., Ж., Ч., М., Ш., П. об обстоятельствах проведения с их участием следственных и оперативно-розыскных мероприятий по данному делу и фиксации их результатов;

-  показания свидетеля В. об обстоятельствах приобретения им наркотических средств и лице, сбывшем ему наркотики (Сорокин).

Эти показания полностью согласуются с результатами оперативно-розыскной деятельности, а также с заключениями судебных экспертиз, протоколами обыска и личного досмотра, с показания иных лиц и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и при отсутствии законных и объективных оснований сомневаться в их достоверности, обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Вопреки доводам жалобы результаты оперативно-розыскных мероприятий, как соответствующие требованиям ст.ст. 7, 8 11 ФЗ РФ “Об оперативно-розыскной деятельности”   в силу ст. 89 УПК РФ обоснованно использованы для доказывания по уголовному делу и правильно положены в основу обвинительного приговора, как свидетельствующие о наличии у Сорокина умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося  независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Давая оценку показаниям Сорокина в суде и на предварительном следствии, суд обоснованно критически отнесся к изменению им своих показаний в судебном заседании и принял за объективные его признательные показания на предварительном следствии, так как данные показания являются последовательными, даны в присутствии защитника, в более короткий промежуток времени после совершения преступления, подтверждены им в ходе проверки показаний на месте в присутствии понятых, взаимосвязаны с показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Судебная коллегия не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального закона при исследовании судом показаний свидетеля С., поскольку они исследовались в строгом соответствии с требованиями ч.5 ст.278 УПК РФ.

Судебная коллегия также находит несостоятельными доводы кассационной жалобы осужденного о его оговоре свидетелем С. поскольку указанные доводы не подтверждены объективными данными, свидетельствующими о наличие у указанного лица оснований для оговора осужденного и дачи заведомо ложных показаний суду.

Противоречия в показаниях свидетеля С. на предварительном следствии и в судебном заседании, на которые обращает внимание в своей жалобе осужденный, были рассмотрены и надлежаще оценены судом первой инстанции. Вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей стороны обвинения, ставящих под сомнение сам факт совершения данных преступлений осужденным, судебная коллегия не усматривает.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела, установления виновности осужденного в совершенном им преступлении, так как приведенные в приговоре доказательства взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного.

Вопреки доводам жалобы судом были проанализированы и надлежаще оценены все представленные суду доказательства, в том числе и доказательства стороны защиты о недоказанности вины осужденного, неправильной квалификации его действий, в приговоре дана надлежащая оценка как каждому доказательству в отдельности, так и всем доказательствам в их совокупности. В опровержение доводов жалоб, суд дал надлежащую оценку всем доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора, указав мотивы, почему принял одни из них и отверг другие.

Все доказательства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, обоснованно признаны судом как полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо оснований для признания их недопустимыми и исключения из приговора не имеется. Какой-либо фальсификации доказательств по делу также не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы жалобы осужденного о непричастности к незаконному обороту наркотических средств неубедительными и противоречащими исследованным с достаточной полнотой доказательствам.

Действия Сорокина А.П. верно квалифицированны по ч.3 ст. 30,  п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; а также  по ч.1 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере. Судебная коллегия не усматривает оснований для квалификации действий осужденного одним составом преступления, поскольку обстоятельства, установленные судом первой инстанции, свидетельствуют о том, что действия Сорокина А.П. образуют не единое продолжаемое деяние, а совокупность самостоятельных преступлений, и ответственность согласно ст. 17 УК РФ наступает за каждое из них.

Что касается назначенного осужденному наказания, то оно, вопреки доводам жалобы, назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, в том числе и характеризующего материала, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

При этом в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: полное признание вины в период следствия; раскаяние в содеянном; явка с повинной, а также активное способствование в период следствия раскрытию и расследованию совершенных им преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Признание иных обстоятельств смягчающими наказание, на которые обращает внимание в своей жалобе осужденный, кроме указанных в ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда. С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, судебная коллегия объективно не усматривает оснований для признания наличия у осужденного ВИЧ-инфекции обстоятельством, смягчающим наказание.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Оснований для смягчения наказания, в том числе с применением требований ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену  или изменение приговора,  не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                            ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор  Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 августа 2011 года в отношении Сорокина А. П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:                   А.В.Ким

Судьи:               Д.Ю.Зверев                        

        А.В.Друзь