Судья Шалыгина Л.Я.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 20 октября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цыбиной О.И.
судей Кабуловой Э.И., Колосничих И.П.
при секретаре Кириной И.А.
с участием прокурора Леонтьева А.Б.
рассмотрела в судебном заседании 20 октября 2011 года кассационную жалобу адвоката Куликова Ю.А. в интересах осужденной Стребковой О.А. на приговор Индустриального районного суда Алтайского края от 07 сентября 2011, которым
Стребкова О.А., ранее не судимая,
- осуждена по ч. 2 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Осужденная обязана не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений.
Заслушав доклад судьи Цыбиной О.И., выслушав мнение прокурора Леонтьева А.Б., поддержавшего возражения на кассационную жалобу, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Стребкова О.А. признана виновной и осуждена за применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении заместителя начальника УУМ и ПДН <…> Д., являющегося представителем власти, совершенное в около 20 часов 30 минут 04.09.2010 года у главного входа в парк развлечений и отдыха <…> , расположенного по адресу: <…> . при обстоятельствах подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Стребкова О.А. виновной себя не признала.
В кассационной жалобе адвокат Куликов Ю.А. в интересах осужденной Стребковой О.А. выражает несогласие с приговором, просит его отменить, оправдать Стребкову О.А. в полном объеме.
Полагает, данный приговор незаконным в связи с несоответствием выводов суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.
Указывает, что в соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должно содержаться описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимой, и мотивы по которым суд отверг другие доказательства.
Полагает квалификация содеянного дана не правильная, не приведено достаточных и достоверных доказательств виновности Стребковой О.А. по ч. 2 ст. 318 УК РФ. Действия Стребковой О.А. носили неосторожный характер, умысла на причинения вреда здоровью потерпевшей, опасного для ее жизни и здоровья, у осужденной не имелось, также по неосторожности Стребкова О.А. сбила пилотку с потерпевшей, о данном обстоятельстве указывают все свидетели конфликта. Кроме того, никто из свидетелей и очевидцев не указывают, что Стребкова О.А. хватала потерпевшую за локтевые суставы, в связи с чем необоснованно вменено осужденной причинения потерпевшей данных телесных повреждений. Вина Стребковой О.А. не доказана.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Прокуратуры Индустриального района Чекрий П.В. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Поверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему решению.
Выводы суда о виновности осужденной в преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых раскрыто в приговоре, надлежаще оцененных судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, как того требуют ст.ст. 87, 88 УПК РФ.
В основу приговора в качестве доказательств вины Стребковой О.А. судом обоснованно положены показания потерпевшей Д., что, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, 04.09.2010 года согласно плана-расстановки, утвержденного заместителем начальника ОМ <…> , в период времени с 15.00 часов она совместно со старшим инспектором УУМ и ПДН <…> П. осуществляли охрану общественного порядка в парке <…>, расположенном по адресу: <…>. Во время несения службы она находилась в форменной одежде сотрудника милиции. Около 20 час. 30 мин., находясь около главного входа в парк, она заметила, что сотрудники ППСМ сопровождают компанию граждан, состоящую из двух мужчин и женщины с детьми, взрослые находились в состоянии алкогольного опьянения, громко кричали и выражались грубой нецензурной бранью. Стребкова О.А, вела себя агрессивно, при этом пыталась препятствовать законным действиям сотрудников милиции, громко кричала грубой нецензурной бранью, выражая свое недовольство. С целью прекратить противоправные действия Стребковой О.А. она (Д.) подошла к ней, представилась, предъявила служебное удостоверение и попросила Стребкову О.А. прекратить выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте. На ее законные требования Стребкова О.А. не отреагировала, а наоборот стала выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, стала сравнивать ее с различными животными, посылать на мужские и женские половые органы. Она (Д.) потребовала от Стребковой О.А. прекратить выражаться грубой нецензурной бранью в ее адрес и сообщила, что она находится при исполнении своих должностных обязанностей. На данные требования Стребкова О.А. не реагировала и продолжала выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью. Затем Стребкова О.А. попыталась нанести ей удар рукой в область головы, однако промахнулась и попала в форменный головной убор (пилотку) на голове, сбросив его на землю. Д. в очередной раз потребовала от Стребковой О.А. прекратить свои противоправные действия. Однако последняя, не реагируя на данные требования, стала хватать Д. за форменную одежду. Затем Стребкова О.А. схватила руками руки Д. в области локтевых суставов и сдавила пальцы своих рук, причинив ей физическую боль, а затем схватила руками руки Д. в области запястий, сдавила их пальцами своих рук, затем стала выкручивать ей руки в области запястий, от чего она почувствовала резкую боль в области запястий рук и стала просить Стребкову О.А. отпустить ее руки. Сразу к ним подбежал сотрудник милиции и помог Д. освободить руки, разжав руки Стребковой О.А.
Показания потерпевшей Стребковой О.А. надлежаще оценены судом как последовательные, согласующиеся с другими доказательствами по уголовному делу, в частности, с показаниями свидетелей - очевидцев: М., П., Щ., Ч., которые категорически настаивали, что Стребкова О.А, размахивала руками, при этом смахнула с головы Д. пилотку. Д. в очередной раз попросила Стребкову О.А. прекратить свои противоправные действия, Стребкова О.А. стала хватать Д. за форменную одежду в области предплечья рук, при этом дергала ее из стороны в сторону, после чего стала выкручивать Д. кисти рук в стороны, от чего последняя стала просить ее отпустить руки; Р., вопреки показаниям подсудимой, с уверенностью заявившей, что когда сотрудники милиции выводили из парка компанию мужчин, находившихся в нетрезвом состоянии, к ним подошла женщина, которая стала тянуть одного из мужчин и выражаться грубой нецензурной бранью. В это же время к ней подошла женщина-сотрудник милиции в форменном обмундировании Д., представилась, предъявила служебное удостоверение и попросила женщину, успокоиться и прекратить свои противоправные действия. В этот же момент она увидела, что женщина повернулась в сторону Д. и стала махать руками перед ней. В результате чего ударила ее по голове рукой, тем самым сбив с головы последней пилотку. При этом женщина выражалась в адрес Д. грубой нецензурной бранью, сравнивала ее с различными животными, посылала на мужские и женские половые органы, на требования прекратить противоправные действия, не реагировала. Затем женщина стала хватать Д. за форменную одежду в области предплечья рук, при этом дергала ее из стороны в сторону, после этого стала выкручивать Д. кисти рук. Сразу к ним подбежал другой сотрудник милиции и помог Д. освободиться от женщины.
У суда не имелось оснований не доверять показаниям потерпевшей Д. и указанных выше свидетелей, поскольку они полностью соответствуют: заключению судебно-медицинских экспертиз, что закрытый разрыв связок правого дистального луче-локтевого сочленения, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 3-х недель. Указанные телесные повреждения могли возникнуть 04.09.2010г. Образование данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, учитывая их характер и локализацию, можно исключить, также можно исключить и причинение закрытого разрыва связок правого дистального луче-локтевого сочленения собственной рукой, данные повреждения - закрытый разрыв связок правого дистального луче-локтевого сочленения мог образоваться при выкручивании, кровоподтеки /2/ в области левого локтевого сустава могли образоваться при схватывании и сдавливании пальцами рук, другим доказательствам.
Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, судом соблюдены требования ст. 307 УПК РФ, об описании преступного деяния, о дата и время применения Стребковой О.А. насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, об оценке всех, как уличающих, так и оправдывающих подсудимую доказательств, показания всех допрошенных по делу лиц подробно изложены в протоколе судебного заседания, в приговоре раскрыто содержание этих показаний и приведен всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, так же получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства.
С учетом исследованных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что Стребкова О.А., действуя умышленно, сознавая, что перед ней находится представитель власти, при исполнении своих должностных обязанностей, применила в отношении нее насилие опасное для жизни и здоровья, исходя из интенсивности нападения, а так же того, что в результате примененного насилия, потерпевшей был причинен средней тяжести вред здоровью.
При этом суд указал мотивы, по которым отверг одни доказательства - показания осужденной Стребковой О.А., свидетелей С2, С3, С4, С5, С6 о непричастности осужденной к умышленному причинению вреда здоровью потерпевшей сотруднику милиции Д. и положил в основу приговора другие: показания потерпевшей Д., свидетелей М2, Н., М., Р., П., Щ., Ч., рапорты сотрудников милиции, сообщение из медицинского учреждения, приказ, должностную инструкцию, постовую ведомость, протокол об административном задержании Стребковой О.А. и об административном правонарушении, постановление мирового судьи <…> от 07.09.2010 года о привлечении Стребковой О.А. к административной ответственности <…> , рапорта Д. о совершенном в отношении нее преступлении, заключение эксперта.
Приведенными выше и в приговоре доказательствами опровергаются содержащиеся в кассационной жалобе доводы адвоката о непричастности Стребковой О.А. к совершению преступления. Судом исследовалась выдвинутые осужденной в судебном заседании версия об отсутствии у нее умысла на совершение умышленных действий в отношении представителя власти, но обоснованно были отвергнуты с приведением мотивов.
С учетом добытых доказательств действия Стребковой О.А. судом верно квалифицированны по ч.2 ст.318 УК РФ - как применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Наказание Стребковой О.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом правильно признаны и учтены: совершение преступления впервые, ранее не судима, молодой трудоспособный возраст, занятие общественно-полезным трудом, положительная характеристика, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, судом не установлено.
Назначенное Стребковой О.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ соразмерно ей содеянному и ее личности, является справедливым.
Оснований к отмене или изменению приговора, в том числе по доводам автора жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377,378,388 УПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 07 сентября 2011 года в отношении Стребковой О.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий О.И. Цыбина
Судьи Э.И. Кабулова
И.П. Колосничих