г.Барнаул 27 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Синещекова В.Е.,
судей: Жудиной О.Н., Землюкова Д.С.,
с участием прокурора Прудниковой А.М.,
адвоката Харламовой А.И.,
при секретаре Пряженниковой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Колупаевой И.В. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 августа 2011 года, которым
КОЛУПАЕВА И.В. ранее судимая,
осуждена:
- по ч.1 ст.159 УК РФ (в ред.07.03.2011г.) (хищение имущества С.И.И.) к 10 месяцам лишения свободы;
- по ч.1 ст.159 УК РФ (в ред. 07.03.2011г.) (хищение имущества М.С.И.) к 10 месяцам лишения свободы;
- по ч.1 ст.159 УК РФ (в ред. 07.03.2011г.) (хищение имущества Р.С.А.) к 10 месяцам лишения свободы;
- по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.159 УК РФ (в ред.07.03.2011г.) (хищение имущества М.Л.Ф.) к 8 месяцам лишения свободы;
- по ч.1 ст.159 УК РФ (в ред.07.03.2011г.) (хищение имущества Б.Л.Г.) к 10 месяцам лишения свободы;
- по ч.1 ст.159 УК РФ (в ред.07.03.2011г.) (хищение имущества К.В.И.) к 10 месяцам лишения свободы;
- по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред.07.03.2011г.) (хищение имущества М.А.С.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
- по ч.1 ст.159 УК РФ (в ред.07.03.2011г.) (хищение имущества Н.Е.А.) к 10 месяцам лишения свободы;
- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.07.03.2011г.) (хищение имущества Б.Е.Р.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
- по ч.1 ст.159 УК РФ (в ред.07.03.2011г.) (хищение имущества С.Т.А.) к 10 месяцам лишения свободы;
- по ч.1 ст.159 УК РФ (в ред.07.03.2011г.) (хищение имущества Ю.Л.И.) к 10 месяцам лишения свободы;
- по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред.07.03.2011) (хищение имущества Ч.Б.М.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.07.03.2011) (хищение имущества Ш.И.С.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №7 г.Рубцовска от 08.08.2011 года, окончательно к отбытию Колупаевой И.В. определено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В срок отбытого наказания Колупаевой И.В. зачтено время содержания под стражей за периоды: с 15.02.2011 года по 17.02.2011 года, с 02.06.2011 года по 07.08.2011 года, с 08.08.2011 год по 21.08.2011 года. С Колупаевой И.В. в пользу С.И.И. взыскано 5070 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления.
Заслушав доклад судьи Землюкова Д.С., выслушав мнение адвоката Харламовой А.И., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Прудниковой А.М., просившей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Постановленным в особом порядке приговором суда Колупаева И.В. признана виновной в том, что 04.03.2011 года около 14 часов, находясь на рынке «__» по ул.___ в г.Рубцовске, путем обмана похитила имущество ИП С.И.И. на сумму 5070 рублей.
Кроме того, 05.03.2011 года около 11 часов, находясь на рынке «__» по ул.___ в г.Рубцовске, путем обмана похитила имущество ИП М.С.И. на сумму 2090 рублей.
Кроме того, 06.03.2011 года с 10 часов до 11 часов 30 минут, находясь на рынке «___» по ул._____ в г.Рубцовске, путем обмана продавца Р.Н.М. похитила имущество ИП Р.С.Л. на сумму 2910 рублей.
Кроме того, 06.03.2011 года около 10 часов, находясь рынке «____» по ул._____в г.Рубцовске, совершила действия, направленные на хищение имущества ИП М.Л.Ф. стоимостью 1050 рублей, однако не довела их до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Кроме того, 06.03.2011 гола около 13 часов 30 минут, находясь на рынке «___» по ул.____ в г.Рубцовске, путем обмана продавца Б.В.С. похитила имущество ИП Б.Л.Г. на сумму 1230 рублей.
Кроме того, 08.03.2011 года около 14 часов, находясь на рынке «__» по ул._____ в г.Рубцовске, путем обмана похитила имущество ИП К.В.И. на сумму 1110 рублей.
Кроме того, 11.03.2011 года около 14 часов, находясь в квартире №__ дома №__ по ул.____ в г.Рубцовске, путем обмана похитила имущество М.А.С. на сумму 2550 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.
Кроме того, 12.03.2011 года около 12 часов, находясь на рынке «___» по ул.___ в г.Рубцовске, путем обмана продавца С.И.В. похитила имущество ИП Н.Е.А. на сумму 1385 рублей.
Кроме того, 17.03.2011 года в период с 9 часов 30 минут до 14 часов 40 минут, находясь в квартире №__ дома №__ по ул.__ в г.Рубцовске, тайно похитила имущество Б.Е.Р., причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 2700 рублей.
Кроме того, 19.03.2011 года около 12 часов, находясь на рынке «___» по ул.________ в г.Рубцовске, путем обмана похитила имущество ИП С.Т.А. на сумму 2970 рублей.
Кроме того, 22.03.2011 года около 12 часов, находясь на рынке «____» по ул._____в г.Рубцовске, путем обмана похитила имущество ИП Ю.Л.И. на сумму 1700 рублей.
Кроме того, 24.03.2011 года в период с 11 часов до 16 часов 45 минут, находясь в доме по ул.____ в г.Рубцовске, тайно похитила имущество Ч. Б.М. на сумму 19 650 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.
Кроме того, 26.03.2011 года около 1 часа, находясь в кафе «__» по пр.___ г.Рубцовске, тайно похитила имущество и денежные средства Ш.И.С. на сумму 4390 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.
В кассационной жалобе осужденная Колупаева И.В. просит приговор суда изменить, смягчив назначенное ей наказание.
В возражениях государственный обвинитель Русских Л.Г., не соглашаясь с доводами жалобы осужденной, просит оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия принимает следующее решение.
В соответствии со ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификация действий осужденной никем не оспариваются.
Как видно из материалов уголовного дела, по окончании предварительного следствия в момент ознакомления с делом Колупаева И.В. заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство она подтвердила и в подготовительной части судебного заседания. Убедившись в осознании Колупаевой И.В. характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольности, а также в обоснованности предъявленного ей обвинения, суд постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в таком порядке. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие процедуру рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и установленные главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ, судом соблюдены.
В соответствии с требованиями уголовного закона судом при назначении Колупаевой И.В. наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; смягчающие обстоятельства- полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное и частичное возмещение ущерба потерпевшим, состояние здоровья подсудимой, наличие ребенка; отягчающее обстоятельство-рецидив; данные о личности виновной; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
С учетом всей совокупности смягчающих и отягчающих наказание осужденного обстоятельств, а также требований ч.7 ст.316 УПК РФ, назначенное ей наказание судебная коллегия признает обоснованным, соразмерным содеянному, справедливым, отвечающим предусмотренным ст.43 ч.2 УК РФ целям наказания. Вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения наказания не имеется.
Окончательное наказание правильно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями закона.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 августа 2011 года в отношении КОЛУПАЕВОЙ И.В. оставить без изменения; кассационную жалобу -без удовлетворения.
Председательствующий В.Е. Синещеков
Судьи О.Н. Жудина
Д.С. Землюков