Судья Шалабода А.Н.                                              дело № 22- 6392/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                          27 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего:  Синещекова В.Е.,

судей:  Жудиной О.Н., Землюкова Д.С.,

с участием прокурора:  Прудниковой А.М.,  

осужденного Титова В.Н. посредством системы видеоконференц-связи,  

адвоката:  Александровой М.И.,

при секретаре: Гончаровой Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по  кассационной  жалобе осужденного Титова В.Н. на приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 сентября 2011 года, которым

Титов В.Н. , ранее судимый:

- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1  года лишения свободы,

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в  виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на 1 (один) год, с возложением ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где после освобождения из мест лишения свободы будет проживать Титов В.Н., не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определено наказание в виде 3  лет лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на 1 год, с возложением  указанных выше ограничении.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25.08.2011 года окончательно определено наказание в виде 3 лет 6  месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,  с ограничением свободы на 1 год, с возложением указанных выше ограничений.

Заслушав доклад судьи Землюкова Д.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Титов В.Н. признан виновным в том, что 25.04.2011 года  в период времени с 11 часов до 16 часов,  находясь в доме по ул. ____ г. Барнаула, тайно похитил имущество, принадлежащее К.Г.А., причинив последней материальный ущерб в сумме 1 318 рублей.

Кроме того,  в период времени с 13 часов 30 минут  до 22 часов 15 минут  03 мая 2011 года,  незаконно проник  в комнату квартиры №__ дома №__ по ул.___ в г.Барнауле, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее В.Т.А., причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб в сумме  19 500 рублей.

В судебном заседании Титов В.Н. вину  признал полностью и ходатайствовал о судебном  разбирательстве в особом порядке, которое  судом было удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный Титов В.Н. просит приговор отменить,  ссылаясь на то, что суд не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства: явку с повинной,  активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины,  чистосердечное  раскаяние в содеянном, трудоспособный возраст, положительную характеристику, состояние здоровья матери, являющейся инвалидом 1 группы,  его состояние здоровья - наличие вируса гепатита С. Суд не указал в резолютивной части приговора ссылку на ст. 18 УК РФ, однако в качестве отягчающего обстоятельства судом признан рецидив преступлений.

Обращает внимание, что вывод суда  о том, что  его исправление возможно только путем лишения свободы, с назначением дополнительного наказания, в виде ограничения свободы не соответствует  истинному положению дела, просит применить положения ст.64 УК РФ.  

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Эйсмонт М.В. просит приговор оставить без изменений, жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Прудникову А.М., полагавшую   оставить приговор без изменения; осужденного Титова В.Н. и защитника Александрову М.И.,  поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.

Доказанность вины осужденного в содеянном, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд правильно квалифицировал  действия Титова В.Н.  по ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания судом в достаточной степени учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные его личности, в том числе и положительная характеристика, обстоятельства, влияющие на наказание.

Наказание назначено с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые указаны в жалобе:  полного признания вины, раскаяния в содеянном,  активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, трудоспособного возраста, положительных характеристик, состояния здоровья  самого осужденного, так и членов его семьи, в том числе наличие инвалидности 1 группы у матери и гепатита С у осужденного, при наличии отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.  

Не указание судом на применение положений ст. 18 УК РФ не влияет на законность постановленного приговора.

Наказание назначено  Титову В.Н. в рамках действующего закона с   учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. Данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Вопреки доводам осужденного судебная коллегия, с учетом личности осужденного, периодичности совершаемых им преступлений в непродолжительный период времени  после его освобождения из мест лишения свободы, соглашается с выводами суда о необходимости назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, при этом необходимость назначения данного вида наказания судом мотивировано в достаточной степени, с приведенными мотивами соглашается и судебная коллегия.

При назначении наказания судом в приговоре обсуждалась возможность применения положений ст.64 УК РФ, однако суд обоснованно не усмотрел оснований для ее применения.  

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного судом наказания по доводам кассационной жалобы осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378 п. 4, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 сентября 2011 года в отношении Титова В.Н. - оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного  -  без удовлетворения.

Председательствующий:                                                              В.Е. Синещеков

Судьи :                                                                                             Д.С. Землюков

                                                                                             О.Н. Жудина