Судья  Тунгуров В.И.             Дело № 22-6435/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул 27 октября  2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего: Синещекова В.Е.,

судей: Землюкова Д.С., Жудиной О.Н.,

с участием прокурора: Прудниковой А.М.,  

адвоката: Устюхова В.Ю.,

осужденной Зайцевой М.В. путем видеоконференц-связи,

при секретаре: Гончаровой Ю.А.,  

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению и.о. заместителя прокурора Кайзер Л.В., кассационным  жалобам осужденной Зайцевой М.В.  на приговор  Рубцовского городского  суда Алтайского края от 22 августа  2011 года в отношении

Зайцевой М.В.,  

- осужденной  по ч.3 ст.30 - ч.1  ст.228-1 УК РФ  к 4  годам лишения свободы,

- по ч.3 ст.30 -  п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ ( по эпизоду от 21 марта 2011 года) - к 5 годам  лишения свободы,

- по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ ( по эпизоду от 22 марта 2011 года) - к 5 годам  лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ  путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Зайцевой М.В. 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания  в исправительной колонии  общего режима.

Заслушав доклад судьи Землюкова Д.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайцева М.В. признана виновной в том, что не позднее 10 часов 30 минут 19 марта 2011 года  с целью последующего сбыта незаконно приобрела наркотическое средство - смесь массой не менее 0,46 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и ацетилкодеин, которое в доме по ул.___ в г.Рубцовске  незаконно сбыла за 600 рублей заранее подысканному покупателю О.О.Н., участвующей в проведении проверочной закупки наркотических средств.

Кроме того, Зайцева М.В. не позднее 17 часов 35 минут 21 марта 2011 года с целью последующего сбыта незаконно приобрела наркотическое средство - смесь массой не менее 1,42 грамма, что является крупным размером, содержащую в своем составе наркотические средства 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и ацетилкодеин, которое в доме по ул.___ в г.Рубцовске незаконно сбыла за 1500 рублей заранее подысканному покупателю О.О.Н., участвующей в проведении проверочной закупки наркотических средств.

Кроме того, Зайцева М.В. не позднее 15 часов 20 минут 22 марта 2011 года с целью последующего сбыта незаконно приобрела наркотическое средство - смесь массой не менее 2,38 грамма, что является крупным размером, содержащую в своем составе наркотические средства 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и ацетилкодеин, которое стала хранить в доме по ул. ___ в г. Рубцовске.  Не позднее 15 часов 20 минут 22 марта 2011 года Зайцева М.В. незаконно сбыла за 600 рублей заранее подысканному покупателю О.О.Н., участвующей в проведении проверочной закупки наркотических средств, часть приобретенного наркотического средства - смесь массой 0,61 грамма. Оставшуюся часть приготовленного к незаконному сбыту наркотического средства - смесь массой 1,77 грамма, Зайцева М.В. продолжила незаконно хранить в указанном доме по адресу: г.Рубцовск ул. ___, которое в ходе проведенного обыска  сотрудниками Рубцовского МРО Регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю было обнаружено и изъято.

В судебном заседании Зайцева М.В.  вину признала в полном объеме.

В кассационном представлении и.о. заместителя прокурора Кайзер Л.В. просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.  Указывает, что суд, квалифицируя действия осужденной самостоятельно по фактам сбыта наркотических средств 19, 21, 22 марта 2011 года и назначив по каждому самостоятельное наказание, не принял во внимание, что Зайцевой было совершено преступление, складывающееся из тождественных преступных действий, направленных к общей цели - распространению наркотических средств,  и составляющих в своей совокупности единое продолжаемое преступление, которое должно  иметь единую квалификацию. Кроме того, при назначении наказания   по ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ суд учел положения ч.3 ст.66, ст.62 УК РФ, при этом назначил 4 года лишения свободы, что является максимально строгим размером наказания для Зайцевой, не приняв во внимание  совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

В кассационной жалобе осужденная Зайцева М.В.  просит приговор суда пересмотреть в связи с суровостью назначенного наказания,  полагает, что с учетом полного признания вины, активном содействии в раскрытии преступления, состояния здоровья ее гражданского мужа,  за которым необходим уход, при назначении  следует применить положения ст.64 УК РФ.   

В дополнительной кассационной жалобе Зайцева М.В. просит ее действия квалифицировать одним составом преступления, с учетом наличия единого умысла и тождественности действий. Кроме того, считает, что судом не установлено время, место приобретения  наркотических средств, что влечет отмену приговора.   

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, выслушав прокурора Прудникову А.М., просившую  представление удовлетворить, осужденную Зайцеву М.В. и адвоката Устюхова В.Ю.,  поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия принимает следующее решение.

Факты совершения Зайцевой покушений на незаконный  сбыт наркотических средств, в том числе в крупном размере, не оспариваются  и   нашли свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений установлены судом правильно.

Вина Зайцевой М.В., помимо признательных показаний осужденной,  подтверждается:   

- показаниями свидетеля  О.О.Н. пояснившей, что 19, 21 и 22 марта 2011 года участвовала в проведении проверочных закупок у Зайцевой, которая сбыла ей наркотическое средство, а она в свою очередь выдала  его сотрудникам полиции;  

- показаниями свидетелей К.В.В., К.Д.С. согласно которым, они неоднократно приобретали у Зайцевой наркотическое средство - героин.

- показаниями свидетелей Г.А.В., М.Н.Н.  - оперативных сотрудников, показавших, что 19, 21 и 22 мата 2011 года в отношении Зайцевой с привлечением закупщицы О. проводились проверочные закупки наркотических средств и 22.03.2011 года после сбыта, Зайцева была задержана, в доме по месту ее жительства  в ходе обыска обнаружены наркотические средства,  следы преступления.

Показания указанных свидетелей являются последовательными,  полностью согласуются друг с другом, а также   с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании,  в частности:

- результатами оперативно-розыскных действий «проверочными закупками наркотических средств»  от 19, 21, 22.03.2011 года,  протоколами досмотра закупщицы, в ходе проведения которых подтверждался тот факт, что наркотических средств на момент проведения контрольной закупки у нее не было, актами вручения денежных средств, актами добровольной выдачи закупленных наркотических средств, протоколом обыска по месту жительства Зайцевой, в ходе которого изъяты денежные средства врученные О.  для проверочной закупки 19 и 22 марта 2011 года, а также наркотические средства,  заключениями экспертиз, которые подтвердили тот факт, что выданное средство, является наркотическим средством, и установили его количество в каждом конкретном случае; протоколами осмотра вещественных доказательств, показаниями свидетелей С.Е.Ю., Н.А.С., И.Н.К., С.М.Г., Г.Т.С., К.А.С., Г.Ю.В., С.Ю.С., участвовавших понятым в проведении оперативно-розыскных, процессуальных, следственных действий, подтвердивших факт своего участия и обстоятельства, зафиксированные  в протоколах следственных и иных действий с их  участием.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела, установления виновности осужденных в совершении ими преступлений, так как приведённые в приговоре доказательства взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании всестороннего и объективного исследования в судебном заседании допустимых доказательств, решения суда мотивированны.

С учетом добытых доказательств действиям осужденной дана верная юридическая оценка по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ - покушение  на незаконный сбыт наркотических средств (эпизод от 19.03.2011г.), по ч.3 ст.30  - п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (эпизод от 21.03.2011г.), по ч.3 ст.30  - п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (эпизод от 22.03.2011г.),

Вопреки доводам кассационного представления, которым фактические обстоятельства по делу не обжалуются, а также доводам дополнительной жалобы осужденной, судом первой инстанции приведены мотивы о необходимости квалификации действий Зайцевой самостоятельными составами преступлений, с приведенными мотивами соглашается и судебная коллегия, суд обоснованно пришел к выводу, что  каждом случае  у Зайцевой возникал самостоятельный умысел на сбыт наркотического средства, наркотическое средство ей приобреталось каждый раз,  поэтому указанные  доводы о наличии у Зайцевой   единого умысла на сбыт наркотического средства подлежат отклонению, как несостоятельные.

Судом установлено время, место, способы и иные фактические обстоятельства  совершенных Зайцевой преступлений, а именно покушений на незаконный  сбыт  наркотических средств, в том числе и в крупном размере.   При этом, то обстоятельство, что ни органом предварительного расследования, ни судом не установлено, где и у кого приобреталось Зайцевой наркотическое средство, не влияет на доказанность  вины последней в инкриминируемых преступления, на квалификацию ее действий, как и не является основанием для отмены приговора.  

При назначении вида и размера наказания Зайцевой М.В.  суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого и  особо тяжких, не оконченных, влияние назначенного наказания на исправление осужденной; смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признал и учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступлений, то, что она ранее не судима, состояние здоровья ее сожителя.

Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Судебная коллегия, полагает назначенное судом наказание Зайцевой М.В. справедливым, законным, соразмерным содеянному и личности виновной. Оснований для  применения  при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, не имеется.  

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения не установлено.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 августа  2011 года в отношении Зайцевой М.В. оставить без изменения, кассационное представление, жалобы осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:                                           В.Е. Синещеков

Судьи:                                                                          Д.С. Землюков

                                                                                     О.Н. Жудина