Судья: Зыкова Л.П. Дело № и 22- 6237-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Барнаул 20 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Синещекова В.Е.
судей: Жудиной О.Н., Землюкова Д.С.
с участием прокурора: Носачевой Н.А.
при секретаре: Гончаровой Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Перевозчикова Н.В., адвоката Парсаданова Л.В. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 9 августа 2011 года, которым
Перевозчиков Н.В., ранее судимый:
Осужден к наказанию:
- по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) (по факту хищения имущества С.) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) (по факту хищения имущества Щ.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) (по факту хищения имущества Н.) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) (по факту хищения имущества Л. в период с 15 час. 15.01.2011 г. до 05 час. 30.01.2011 г.) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (по факту хищения имущества Л. в период с 17 час. 30.01.2011 г. до 05 час. 02.02.2011 г) ( в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) (по факту хищения имущества С.В.) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) (по факту хищения имущества Б.) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) (по факту хищения имущества В.) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (по факту хищения имущества М. и Г.) ( в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) (по факту хищения имущества И.) в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы; без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) (по факту хищения имущества К.) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) (по факту хищения имущества Л.П.) в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы; без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) (по факту хищения имущества Х.) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) (по факту хищения имущества Н.А.) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) (по факту хищения имущества Шишовой Г.Т.) в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы; без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) (по факту хищения имущества П) в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы; без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) (по факту хищения имущества К.С.) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (по факту хищения имущества Я.) ( в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) (по факту хищения имущества Г.А.) в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы; без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) (по факту хищения имущества Т.) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) (по факту хищения имущества Ю.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 28.06.2011года назначено окончательное наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Жудиной О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Приговором суда Перевозчиков Н.В. признан виновным в совершении краж (21 эпизод), т.е. в тайном хищении чужого имущества, в том числе с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 ноября 2010 года до 21 часа 2 марта 2011 года Перевозчиков Н.В. незаконно проник в садовый домик расположенный в г.Рубцовске, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С., причинив своими действиями материальный ущерб на сумму 2760 рублей.
В период времени с 1 января 2011 года по 10 января 2011 года Перевозчиков Н.В. незаконно проник в садовый домик, в г.Рубцовске, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Щ., причинив своими действиями материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
В период времени с 16 часов 10 января до 6 часов 20 января 2011 года Перевозчиков Н.В. незаконно проник в помещение гаража, расположенного в г.Рубцовске, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Н., причинив своими действиями значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.
В период времени с 15 часов 15 января до 5 часов 30 января 2011 года Перевозчиков Н.В. незаконно проник в помещение гаража, расположенного в гаражном массиве в г.Рубцовске, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Л, причинив своими действиями значительный материальный ущерб на сумму 3800 рублей.
В период времени с 17 часов 30 января до 5 часов 2 февраля 2011 года Перевозчиков Н.В. незаконно проник в помещение гаража, расположенного в гаражном массиве в г.Рубцовске, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Л, причинив своими действиями значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей.
В период времени с 16 часов 6 февраля до 18 часов 9 февраля 2011 года Перевозчиков Н.В. незаконно проник в помещение гаража, расположенного в гаражном массиве в г.Рубцовске, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Б., причинив своими действиями значительный материальный ущерб на сумму 12168 рублей.
В период времени с 16 часов 11 февраля до 13 часов 19 февраля 2011 года Перевозчиков Н.В. незаконно проник в помещение гаража расположенного в г.Рубцовске, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее В., причинив своими действиями значительный материальный ущерб на сумму 3060 рублей.
В период времени с 16 часов 17 февраля до 9 часов 19 февраля 2011 года Перевозчиков Н.В. незаконно проник в помещение стайки №15, принадлежащей Г. и стайки № 9, принадлежащей М, расположенных в подвальном помещении дома в г.Рубцовске, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Г. и М., причинив своими действиями Г. значительный материальный ущерб на сумму 6300 рублей, потерпевшей М. значительный материальный ущерб на сумму 7965 рублей.
В период времени с 13 часов 19 февраля до 14 часов 30 минут 27 февраля 2011 года Перевозчиков Н.В. незаконно проник в помещение гаража № 50, расположенного в гаражном массиве в г.Рубцовске, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее И., причинив своими действиями значительный материальный ущерб на сумму 7075 рублей.
В период времени с 21 часа 20 февраля до 10 часов 30 минут 22 февраля 2011 года Перевозчиков Н.В. незаконно проник в помещение гаража № 116, расположенного в г.Рубцовске, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее К., причинив своими действиями значительный материальный ущерб на сумму 6174 рубля.
В период времени с 17 часов 22 февраля до 5 часов 24 февраля 2011 года Перевозчиков Н.В. незаконно проник в помещение гаража № 30, расположенного в г.Рубцовске, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Л.П., причинив своими действиями значительный материальный ущерб на сумму 19600 рублей.
В период времени с 12 часов 21 февраля до 12 часов 6 марта 2011 года Перевозчиков Н.В. незаконно проник в помещение гаража № 1170, расположенного в г.Рубцовске, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Х., причинив своими действиями значительный материальный ущерб на сумму 12140 рублей.
В период времени с 15 часов 22 февраля до 10 часов 11 марта 2011 года Перевозчиков Н.В. незаконно проник в помещение гаража № 2428, расположенного в в г.Рубцовске, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Н.А., причинив своими действиями значительный материальный ущерб на сумму 7790 рублей.
В период времени с 15 часов 26 февраля до 17 часов 5 марта 2011 года Перевозчиков Н.В. незаконно проник в помещение гаража № В 196, расположенного в гаражном массиве в г.Рубцовске, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Ш., причинив своими действиями значительный материальный ущерб на сумму 6250 рублей.
В период времени с 20 часов 27 февраля до 8 часов 30 минут 28 февраля 2011 года Перевозчиков Н.В. незаконно проник в помещение гаража № В 403, расположенного в гаражном массиве с южной стороны дома №026 в г.Рубцовске, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее П. причинив своими действиями значительный материальный ущерб на сумму 8502 рублей.
В период времени с 10 часов 27 февраля до 14 часов 28 февраля 2011 года Перевозчиков Н.В. незаконно проник в помещение гаража № 444, расположенного в гаражном массиве в г.Рубцовске, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее К.С., причинив своими действиями значительный материальный ущерб на сумму 4464 рубля.
В период времени с 11 часов 28 февраля до 8 часов 8 марта 2011 года Перевозчиков Н.В. незаконно проник в помещение гаража № В 190, расположенного в гаражном в г.Рубцовске, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Я., причинив своими действиями значительный материальный ущерб на сумму 3900 рублей.
В период времени с 15 часов 1 марта до 12 часов 2 марта 2011 года Перевозчиков Н.В. незаконно проник в помещение гаража № Б 986, расположенного в гаражном массиве в г.Рубцовске, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ГА., причинив своими действиями значительный материальный ущерб на сумму 23200 рублей.
В период времени с 18 часов 1 марта до 11 часов 11 марта 2011 года Перевозчиков Н.В. незаконно проник в помещение гаража № 11, расположенного в гаражном массиве в г.Рубцовске, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Т., причинив своими действиями значительный материальный ущерб на сумму 9400 рублей.
В период времени с 13 часов 4 марта до 10 часов 7 марта 2011 года Перевозчиков Н.В. незаконно проник в помещение гаража в г.Рубцовске, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Ю., причинив своими действиями материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью. Дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Перевозчиков Н.В. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, ввиду существенного нарушения уголовно - процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. Считает, что суд постановил приговор с нарушением ст. 307 УПК РФ, поскольку приговор не содержит описания преступного деяния, признанного судом доказанным, не указано место, время, способ совершения преступления, а также не указан мотив, цели и последствия преступлений. Кроме того, он не признал вину по некоторым кражам, в связи с чем, дело должно было быть рассмотрено в общем порядке. Считает, что суд назначил наказание с нарушением положений ст. 60 УК РФ, поскольку судом не учтены смягчающие обстоятельства, указанные судом в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Парсаданов Л.В. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в минимальных пределах санкции статьи. В обоснование своих доводов, адвокат указал, что в действиях осужденного имело место длящееся преступление, в связи с чем его действия должны быть квалифицированы одним составом преступления.
В возражениях государственный обвинитель просит об оставлении судебного решения без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав прокурора Носачеву Н.А., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия принимает следующее решение.
Согласно ч.1, ч.5 и ч.6 ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 настоящего Кодекса. Судья не проводит в особом порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
Как видно из протокола судебного заседания, Перевозчиков Н.В. вину свою признал полностью и добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, после консультации с защитником. При этом, суд выяснял отношение Перевозчикова Н.В. к предъявленному обвинению по каждому эпизоду кражи и установил, что последний с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Таким образом, судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания у осужденного выяснялся вопрос об осознании им характера и последствий поданного ходатайства, достигнуто согласие о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке и с другими участниками процесса. В связи с чем, доводы осужденного о постановлении приговора в порядке особо судопроизводства без наличия признания вины по некоторым эпизодам его преступной деятельности обоснованными признать нельзя.
Суд верно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом в соответствии со ст.316 УПК РФ исследование и оценка собранных по делу доказательств не проводилась. Квалификация действий осужденного соответствует предъявленному обвинению.
Доводы адвоката не могут быть приняты во внимание, поскольку приговор, постановленный в соответствии с гл. 40 УПК РФ, не предусматривает возможности обжалование приговора в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о чем указывает в своей жалобе адвокат.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда 1-ой инстанции о необходимости назначения Перевозчикову Н.В. наказания в виде реального лишения свободы, отмечает, что достижение целей наказания и соблюдение принципа справедливости в отношении осужденного по настоящему уголовному делу возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Наказание осужденному назначено с учетом требований ч.7 ст.316 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, который признан отягчающим наказание обстоятельством.
Окончательное наказание Перевозчикову Н.В., обоснованно назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, при этом применен принцип частичного сложения, и такое наказание, по мнению судебной коллегией является справедливым, соответствующим как личности осужденного, так и содеянному им. Оснований для его смягчения нет.
Вопреки доводам жалобы, судом учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывает в жалобе осужденный. Обстоятельств, не учтенных судом 1-ой инстанции при назначении Перевозчикову Н.В. наказания, доводы жалоб не содержат.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 9 августа 2011 года в отношении Перевозчикова Н.В. оставить без изменения, доводы жалоб осужденного и адвоката без удовлетворения.
Председательствующий: В.Е. Синещеков
Судьи: О.Н. Жудина
Д.С. Землюков