Судья Медведев А.А.                   Дело № 22-6192-11

          КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                  13 октября 2011 года

     Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

     председательствующего - Цыбиной О.И.,

     судей  -    Ершова Н.А.,  Кабуловой Э.И.,

     при секретаре  Бавиной О.С.,

     с  участием  прокурора Калашникова Р.А., осужденного Колесникова М.Ю. посредством системы видеоконференцсвязи, его адвоката Тобольновой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу с принесенными дополнениями осужденного Колесникова М.Ю. на приговор Калманского районного суда Алтайского края от 26 июля 2011 года в отношении

Колесникова М.Ю.

                                                  - Осужденного:

- по ст. 112 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011г.) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ст.161 ч 2 п. « г » УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы

На основании ст.69 ч 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Колесникову М.Ю. назначено - 2  ( два )года лишения свободы.

На основании ст.69 ч 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка  <…> окончательно Колесникову М.Ю. определено к отбытию - 3 ( три ) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять с 26 июля 2011 года с зачетом в этот срок  время его содержания под стражей в период с 16 февраля 2011 года по 25 июля 2011 года

Заслушав доклад судьи Ершова Н.А., осужденного Колесникова М.Ю. в режиме видеоконференц-связи,  его адвоката Тобольнову Ю.В. не заявивших ходатайств и поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного о несогласии с приговором, выслушав прокурора Калашникова Р.А. возражавшего против доводов кассационной жалобы и просившего оставить приговор без изменения,  как законный и обоснованный, судебная  коллегия

       УСТАНОВИЛА:

 Приговором суда Колесников М.Ю. признан виновным и осуждён за грабежа, то есть открытое хищение  чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенных в с. <…> АК при изложенных в приговоре обстоятельствах, согласно которых.

В период между 20.00 час. 27 августа  и 2.00 час. 28 августа 2010 года, когда после совместного распития спиртного Колесников М.Ю. и В. вдвоем верхом на одном коне проезжали в вышеуказанном населенном пункте в районе дома № <…> по ул. <…> Колесников реализуя умысел  на хищение у В. денег, воспользовавшись тем, что последний находится в сильной степени алкогольного опьянения, Колесников, стал расстегивать молнию на нагрудном кармане футболки В. в котором находились деньги в сумме 12500 рублей. Однако, потерпевший В., почувствовав действия Колесникова по хищению денег, схватил его за руку. В это время Колесников, понимая, что его преступные действия стали очевидны для потерпевшего и игнорируя данное обстоятельство, продолжая реализовывать умысел на хищение чужого имущества, чтобы пресечь сопротивление В. и применяя к нему не опасное для жизни и здоровья насилие,  ударил  В. рукой в область правого плеча, сбросив  его таким образом  с коня на землю, после чего вытащил у него из кармана деньги в сумме 12500 рублей, которые открыто похитил, скрывшись с ними с места преступления и в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению

        Он же ( Колесников М.Ю.) 17 октября 2010 года в том же населенном пункте, около 00.30 час. у здания сельского Дома культуры,  по ул. <…>, из-за возникших личных неприязненных отношений с потерпевшей Б. с целью  причинения последней телесных повреждений, в ответ на высказанные ею в адрес Колесникова оскорбления умышленно нанес Б. удар тыльной стороной ладони в область лица, причинив ей в результате телесные повреждения в виде двойного перелома нижней челюсти: слева на уровне угла и справа на уровне 3-го зуба. Данные телесные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3 недель.

В судебном заседании осужденный Колесников М.Ю. виновным себя признал  только в  умышленном причинении средней тяжести вреда Б., по факту открытого хищения денежных средств у В.  не признал.

В кассационной жалобе и принесенных к ней дополнениях он (Колесников) выражает несогласие с приговором в части его виновности в совершении открытого хищения имущества В., ссылаясь при этом на противоречивость показания потерпевшего. Просит квалифицировать его действия  по ст. 158 ч. 2 УК РФ и снизить  ему назначенное наказание до условного осуждения, применив положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях и.о. прокурора Калманского района Кузьмин Д.А. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы и просит оставить её без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших на неё возражений, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению по следующим основаниям.

        Выводы суда о виновности Колесникова в совершении  указанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах получивших  надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Приговор содержит анализ представленных сторонами доказательств и мотивированные выводы суда о том,  почему одни доказательства приняты судом во внимание и положены в основу приговора, а другие отвергнуты,  как это предусмотрено ст.ст. 297,  307 УПК РФ.

        Вина Колесникова по факту умышленном причинении средней тяжести вреда Б. помимо его признания им самим и его показаниями, объективно подтверждается: оглашенными в суде показаниями потерпевшей Б. о том, что  поздно вечером 16 октября 2010 года у ДК в с. <…> Колесников М.Ю.  ударил  её основанием ладони в лицо причинив двойной перелом  нижней челюсти, из-за того, что она стала с ним ругаться.

Данные обстоятельства усматриваются из показаний свидетелей К., Т., К1., П.

        Также вина подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации, степени тяжести, механизме и давности образования у потерпевшей Белецкой Е.А. указанных в приговоре телесных повреждений в виде двойного перелома нижней челюсти: слева на уровне угла и справа на уровне 3-го зуба, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3 недель.

Оценив  в данной части представленные сторонами доказательства в их совокупности  суд правильно квалифицировал действия Колесникова М.Ю. по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011г.) - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, что фактически никем не оспаривается.

      Доводы кассационной жалобы о невиновности Колесникова в грабеже В. и незаконности его осуждения по п. « г » ч. 2 ст. 161 УК РФ подлежат отклонению, как несостоятельные и опровергающиеся  совокупностью приведенных в приговоре  доказательств.

      Вина Колесникова М.Ю. в совершении указанного преступления также с достоверностью установлена показаниями потерпевшего В., подтвердившего суду, что вечером 27 августа 2010 года он взял из дома 15 тысяч рублей,  часть из которых потратил на спиртное в том числе с Колесниковым.  Когда у него осталось 12500 рублей он вместе с Колесниковым на коне, которого им дал К1, они вместе поехали верхом домой. При этом по пути он (В.) почувствовал, как сидевший сзади Колесников расстегивает молнию на кармане его футболки в котором находилась вышеуказанная сумма денег и схватил Колесникова за руку. В это время Колесников другой рукой ударил его в плечо от чего он упал с коня  и  ударившись головой о землю на несколько минут потерял сознание, а когда очнулся то обнаружил, что карман его футболки  расстегнут и в нем нет денег, Колесникова также не было.

       Оснований не доверять данным показаниям потерпевшего В. коллегия, как и суд первой инстанции,  не имеет, поскольку они  добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и объективно подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

       показаниями свидетеля М. о том,  что 27 августа 2010 года он в течение дня распивал спиртное вместе с В. вечером он ушел к себе домой, а на следующий день В. ему рассказал, что Колесников сбил его с коня и забрал у него (В.) деньги;

       показаниями свидетеля К1. из которых усматривается, что в конце августа 2010 года  Колесников рассказывал ему о том, что он  забрал себе деньги у мужчины с которым распивал до этого спиртное и ехал на коне;

       показаниями свидетеля К2. о том, что поздно вечером 27 августа 2010 года к нему приходили находившиеся в состоянии алкогольного опьянения Колесников и В., которым он дал коня и те поехали на нем верхом домой. При этом спереди сел В., а Колесников за ним. На следующий день от  Малаховой он узнал, что у В. похитили деньги.

       Также вина подтверждается показаниями свидетелей В1, Х., С. анализ которых приведен в приговоре.

С учетом установленных по делу доказательств и  непосредственно показаний потерпевшего суд обоснованно критически, как способ защиты, расценил показания  Колесникова, данные им в ходе предварительного следствия, где он полностью отрицал свою причастность к краже денег у В. и в судебном заседании, где он, желая представить свои действия, как менее общественно-опасные, выдвинул версию о том, что он вытащил деньги из кармана потерпевшего В. еще до того, как последний упал с коня.

Обстоятельства, согласно которых, действия потерпевшего для осужденного означали, что его намерения раскрыты, а также пресечение Колесниковым сопротивления потерпевшего применением к последнему насилия, не опасного для жизни и здоровья,  путем нанесения ему  рукой удара в плечо в результате чего тот упал с коня, согласуются с показаниями потерпевшего и Колесникова, данным им в объяснении, фактически являющейся явкой с повинной, которые были подробно судом проанализированы и получили по делу  надлежащую оценку.

Действия Колесникова, изложенные им в явке с повинной согласуются с показаниями потерпевшего о том, что фактически попытку проникнуть  в карман его одежды во время его поездки с Колесниковым на лошади, Колесников предпринял только одну, что с очевидностью свидетельствует о наличии у последнего умысла именно на открытое хищение чужого имущества, путем грабежа и что получило в приговоре надлежащую мотивированную  оценку.

Приведенные в приговоре доказательства уличают осужденного в в совершении данного преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Обстоятельств,  свидетельствующих об оговоре  потерпевшим В. Колесникова  по делу не установлено.

Оценив в совокупности представленные в данной части доказательства суд правильно квалифицировал действия Колесникова М.Ю. по п. « г » ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 г.).

Оснований для изменения приговора и переквалификации действий Колесникова на иной более мягкий состав преступления и непосредственно на квалифицированную кражу  коллегия не находит.

При этом  версия и доводы осужденного, а также его защиты о квалификации  действий Колесникова по данному эпизоду преступления по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ судом надлежащим образом  по делу проверены и обоснованно отклонены, как необоснованные, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.

    Наказание Колесникову назначено в соответствии с законом ст. ст. 6,60 УК РФ, ст. 6 УПК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности совершенных  им преступлений, его личности,   влияния назначенного наказания на  исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств.

      В качестве таковых признаны и в полной мере учтены раскаяние Колесникова  в совершенных преступлениях, явки с повинной, а по эпизоду причинения телесных повреждений Б. так же его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение  потерпевшей, явившегося поводом  для преступления.

     В качестве отягчающего обстоятельства признан и учтен рецидив преступлений.

     Суд обоснованно пришел к выводу о назначении Колесникову наказания в виде реального лишения свободы, которое является соразмерным содеянному, справедливым и смягчению не подлежащим, а доводы его  кассационной жалобы  по этому поводу  со ссылкой о назначении ему условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ подлежат отклонению, как несостоятельные.

     Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

     Руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388  УПК РФ судебная коллегия

                                                          ОПРЕДЕЛИЛА:

    Приговор Калманского районного суда Алтайского края от 26 июля 2011 года в отношении Колесникова М.Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу  - без удовлетворения.

    Председательствующий                                                           О.И. Цыбина

    Судьи                                                            Н.А. Ершов

                    Э.И. Кабулова