Судья Олейник Г.К.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Барнаул 27 октября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Фефеловой Л.М.
Судей: Бусаргиной Г.Л. Плоских И.М.
При секретаре Самохиной Е.А.
рассмотрела в судебном заседании от 27 октября 2011 года
кассационные жалобы осужденного Наджафова Х.М. О., адвоката Севальдт К.Е. и
представление заместителя прокурора Центрального района г. Барнаула Воскубенко Н.В.
на приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 сентября 2011 года, которым Наджафов Х.М.о. осужден к лишению свободы без штрафа сроком:
по ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ - 5 лет;
по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ - 4 года.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено к отбытию 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бусаргиной Г.Л., выслушав объяснения осужденного Наджафова Х.М.О. об отмене приговора, изложившего свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи и, не заявившего каких-либо ходатайств, адвоката Севальдт К.Е., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Атабаевой Т.А., полагавшей необходимым приговор отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Наджафов осужден за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления совершены 05 и 07 апреля 2011 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Наджафов вину не признал.
В кассационных жалобах:
- адвокат Севальдт К.Е. просит приговор в отношении Наджафова отменить, производство по делу прекратить. По мнению адвоката, доказательств виновности Наджафова не добыто. Он последовательно показывал о непричастности к сбытам героина. 7 апреля он получил от парня по имени А. денежный долг в размере (…) рублей, после чего был задержан и доставлен в отдел милиции с той мотивацией, что он не оплатил штраф. В одном из кабинетов имеющиеся у него деньги вынимались, что с ними делали сотрудники милиции, он не видел. Потом деньги положили ему в карман, привели в другой кабинет, где Д. показал фрагмент пленки с веществом, сообщив, что это вещество было обнаружено у него - Наджафова, что не соответствует действительности. Именно эти показания, по мнению адвоката, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По факту 5 апреля, помимо показаний наркозависимого свидетеля П., доказательства, подтверждающие факт сбыта героина именно Наджафовым, отсутствуют. В заключение экспертизы отсутствуют выводы об общем источнике происхождения наркотика. Свидетели Н. и К. самого факта передачи наркотика не видели. Исходя из анализа исследованных доказательств, адвокат считает, что имеются основания для вывода о непричастности Наджафова к совершению преступлений, поэтому он должен быть оправдан.
- осужденный Наджафов Х.М. - выражает ту же просьбу, что и адвокат - приговор отменить, его оправдать, поскольку преступлений он не совершал, материалы дела в его отношении сфальсифицированы.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, в связи с тем, что в нарушение требований ст.ст. 307, 380 УПК РФ в приговоре не приведена совокупность доказательств, подтверждающих виновность осужденного в совершении незаконного сбыта наркотика 05 апреля 2011 года, что могло повлиять на выводы суда о квалификации его действий и назначении справедливого наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия принимает следующее решение.
Фактические обстоятельства совершенных преступлений установлены судом правильно.
Вина осужденного подтверждается: показаниями свидетеля под псевдонимом П., из которых следует, что он приобретал героин у мужчины, которого называют Роман. После покупки наркотика 5 апреля, он сообщил об этом сотрудникам милиции и выдал наркотик в присутствии понятых. После чего 7 апреля согласился участвовать в проведении контрольной закупки наркотика на деньги, врученные сотрудниками милиции, купил у Романа героин, который впоследствии выдал; показаниями свидетелей З., М., Н., К., Д. об обстоятельствах проведения контрольной закупки наркотика с участием П., а также об обстоятельствах задержания Наджафова и его досмотра, в ходе которого обнаружен и изъят фрагмент с наркотическим средством, денежные купюры, в числе которых одна, ранее врученная П. для проведения контрольной закупки наркотика; заключениями химических экспертиз, согласно которым вещество, выданное П. 5 апреля 2011 года, а также, приобретенное им 7 апреля 2011 года, является наркотическим - смесью, содержащей героин, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления; другими приведенными в приговоре доказательствами.
Выводы суда о доказанности вины и квалификации действий осужденного по ст.ст. 228.1 ч. 2 п. «б»; 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Версия осужденного о непричастности к сбыту наркотиков П., проверена судом, обоснованно отвергнута с приведением в приговоре мотивов принятого решения.
Как видно из материалов дела и установлено в приговоре, контрольная закупка наркотика 7 апреля 2011 года назначена в связи с поступившей информацией о том, что мужчина по имени Роман занимается сбытом героина. При этом, сообщив о занятии сбытом наркотических средств указанным мужчиной, П. выдал приобретенное 5 апреля 2011 года наркотическое средство, содержащее героин. Далее, привлеченный к контрольной закупке наркотика П., имея при себе врученные оперативными сотрудниками денежные средства, прибыл по месту расположения указанной базы, где приобрел героин. После чего в присутствии понятых продемонстрировал пакетик с веществом, сообщив, что купил наркотик. Указанные действия контролировались оперативными сотрудниками, а также понятыми Н. и К., которые видели, как П. подошел к мужчине не русской национальности, который что-то передал Петрову, а тот передал ему деньги. После чего этот мужчина, назвавшийся Наджафовым, был задержан, при его личном досмотре обнаружили и изъяли денежную купюру, ранее врученную П. для контрольной закупки наркотика.
Показания П. подтверждены другими добытыми по делу доказательствами, в том числе заключением химической экспертизы о наличии общего источника происхождения по сырью и технологии изготовления наркотического средства, выданного П. 5 апреля и приобретенного им же 7 апреля 2011 года у Наджафова.
Из показаний Наджафова в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании, следует, что в России его называют Романом, как он сам представляется.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также другие доказательства, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре, суд обоснованно пришел к выводу о причастности осужденного к сбыту наркотиков П. 5 и 7 апреля 2011 года.
Доводы жалобы адвоката, осужденного об отсутствии доказательств причастности Наджафова к совершению установленных в приговоре преступлений, являются несостоятельными, не основаны на материалах дела. Все эти доводы были предметом исследования в судебном заседании, в приговоре они опровергнуты, с изложением мотивов принятого решения.
Оснований подвергать сомнению правильность этих выводов суда, судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам жалоб, оснований сомневаться в объективности показаний свидетеля, данные о личности которого засекречены, не имеется. Эти показания последовательны, логичны, подтверждены совокупностью иных добытых по делу доказательств. Кроме того, в судебном заседании не были установлены обстоятельства, в силу которых свидетель под псевдонимом П. мог бы оговорить Наджафова.
Не может судебная коллегия согласиться и с доводами кассационных жалоб, а также представления относительно недостаточности доказательств виновности Наджафова в сбыте наркотика 5 апреля 2011 года. Как видно из материалов дела и установлено в приговоре, помимо факта выдачи П. наркотического средства, содержащего героин, установленной массой, приобретенного 5 апреля 2011 года, нашла свое подтверждение и информация, полученная от П. относительного того, что в районе базы, мужчина нерусской национальности, называющийся Романом, сбывает героин. В результате проверки этой информации, указанным мужчиной (впоследствии оказавшимся Наджафовым), вновь был осуществлен сбыт наркотического вещества, которое, согласно заключению химической экспертизы (л.д. 131 т.1), могло иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления с веществом, выданным П. 5 апреля 2011года.
Решая вопрос о наказании Наджафова, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного им, но и принял во внимание данные о личности Наджафова, а также, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, наличие детей. Поэтому оснований считать назначенное наказание не справедливым, судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре мотивированы.
При таких обстоятельствах, по доводам, изложенным в жалобах и представлении, приговор отмене не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 07 сентября 2011 года в отношении Наджафова Х.М.о оставить без изменения, кассационные жалобы и представление - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.М.Фефелова
Судьи: Г.Л.Бусаргина
И.М.Плоских