Дело  22-6282 - 2011г.

      К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул                                                  20 октября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе

Председательствующего Фефеловой Л.М.

Судей  Бусаргиной  Г.Л. Фокина М.А.

При секретаре Курганской М.В.

рассмотрела в судебном заседании   20 октября 2011 года

кассационные жалобы осужденной Абдурасуловой Д.М. и адвоката Соколовской  И.И.  

на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 августа 2011 года,

которым  Абдурасулова  Д. М.

- осуждена  по ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний , окончательно определено к отбытию  7 лет 1 месяц лишения свободы  с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бусаргиной Г.Л., выслушав объяснения осужденной Абдурасуловой Д.М. об отмене приговора суда, изложившей свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи и, не заявившей ходатайств,   адвоката Якуниной Ю.С.,  поддержавшей доводы жалоб,   мнение прокурора Колосовой О.В. об оставлении  приговора без изменения, судебная коллегия

                                       У С Т А Н О В И Л А:

    Приговором  суда  Абдурасулова   осуждена  за убийство, то есть  умышленное причинение смерти другому человеку, а также за  похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

         01 февраля 2011 года  в период времени с 17 до 19 часов 50 минут, между Абдурасуловой и Т., находящимися в состоянии алкогольного опьянения в  доме последнего  по адресу : с. Б.  по  ул. Б-вая, 1  произошла ссора, в результате  которой  у Абдурасуловой,  на почве  возникших личных неприязненных отношений,  возник преступный умысел, направленный на умышленное  причинение смерти Т. Реализуя  возникший умысел, Абдурасулова  умышленно нанесла не менее  31 удара ножом  в область груди, шеи, живота, нижних и верхних конечностей Т., от чего у него образовались множественные телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе,   причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых Т.  скончался на месте.          Смерть  потерпевшего наступила от множественных  проникающих  колото-резаных ранений грудной клетки,  живота, с повреждением  ткани легкого,  нескольких легочных артерий, что привело к возникновению  обильной кровопотери, являющейся непосредственной причиной смерти.

Кроме того, Адбурасулова в период времени с 8 до 10 час. 23 января 2011 года, находясь по указанному выше адресу,  похитила из сумки спящей С.,  паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования  на имя С.   

В судебном заседании   Абдурасулова   вину не признала, утверждая, что  похитить документы на имя С. её принудил Т..  Удары Т. нанесла, обороняясь от его действий.

В кассационных жалобах осужденная Абдурасулова Д.М. и адвокат Соколовская И.И. просят об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Как считают адвокат и осужденная, судом не приняты во внимание  обстоятельства, могущие повлиять на выводы суда и, которым не дано оценки в приговоре, в связи с чем, приговор не может быть признан законным и обоснованным. Абдурасулова  показывала, что Т.  оскорблял её, они ссорились. Т., имея при себе нож, ушел в другую комнату. Она, опасаясь, что он может что-нибудь сделать с собой, пошла за ним. На её просьбу отдать нож, он начал оскорблять её, предлагал вступить  в половую близость в извращенной форме, наносил удары, замахивался ножом. Когда она отмахивалась от ножа,  поранила руку. При этом она звала на помощь Д. Как у неё оказался в руке нож и сколько нанесла им ударов, она  не помнит. Свидетель Д.  - очевидец, показания Абдурасуловой подтвердил, за исключением обстоятельств нанесения    Т. удара ножом  по руке Абдурасуловой.  Наличие раны у последней подтверждено и заключением  судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра места происшествии о наличии следов крови, которая могла происходить только от Абдурасуловой. Исходя из чего, авторами жалоб делается вывод о  том, что потерпевший действовал противоправно, посягая на  здоровье и половую неприкосновенность Абдурасуловой, которая  опасалась за свою жизнь и все её действия были направлены на  самозащиту, поэтому она  действовала в состоянии необходимой обороны. Осужденная, кроме того, указывает на дачу первоначальных показаний  в состоянии стресса,  без переводчика, в  услугах которого она нуждалась.   Считает, что  к показаниям свидетеля Д.  следовало отнестись критично, поскольку происходившего он не видел, находился в другой комнате в состоянии алкогольного опьянения. Критично нужно было отнестись и к показаниям свидетеля С.

         В возражениях на кассационные жалобы осужденной и адвоката, государственного обвинителя Цицорина К.Е. просит об оставлении приговора без изменения, жалоб - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных  жалобах, судебная коллегия принимает следующее решение.

В соответствии со ст. 360 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет  законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Выводы суда о доказанности вины и квалификации действий осужденной по ст. 325 ч.2 УК РФ, в жалобах не оспариваются.         

        Вина Абдурасуловой  в совершении умышленного убийства  Т.    подтверждается исследованными доказательствами:   показаниями свидетеля Д., из которых следует, что Т.  и Абдурасулова ссорились, отмахиваясь от неё, Т.   поранил её ножом, после чего ушел в другую комнату.  Через некоторое время Абдурасулова, сказав, что убьет  Т., взяла нож и пошла в ту же комнату, куда ушел Т.. Он - Д. перехватил её, забрал нож. Дальнейшие действия Абдурасуловой не видел, но она через некоторое время сообщила, что убила Т.; аналогичными  показаниями свидетелей З., Ш., В.,  которым о произошедшем известно от Д.; показаниями свидетеля Р., данными в ходе предварительного следствия  о том, что в состоянии опьянения Абдурасулова ведет себя неадекватно, агрессивно;   заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у  потерпевшего телесных повреждений, механизме образования, степени тяжести и давности их образования, причине смерти; другими приведенными в приговоре доказательствами.

        Квалификация действий осужденной по ст. 105 ч. 1 УК РФ,  является правильной.

Выводы суда о доказанности вины и юридической оценке действий  Абдурасуловой   основаны на совокупности доказательств, проверенных в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Все доводы стороны защиты о  наличии  реальной угрозы для жизни и здоровья Абдурасуловой, которая действовала  с целью защитить себя,  на  которые указывается и в кассационных жалобах  осужденной и защитника, были предметом исследования в судебном заседании, в приговоре  они опровергнуты, с приведением мотивов принятого решения.

Оснований подвергать сомнению правильность изложенных в приговоре выводов суда,  в том числе относительно  фактически установленных обстоятельств дела и квалификации действий осужденной,  судебная коллегия не усматривает.    

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании,  осужденная, согласно её же показаниям, данным  в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой,  после того, как потерпевший  ранил её,  ушла в ванную комнату, где обработала рану. После чего,  выпила спиртного и вернулась в комнату, где находился Т. Тот сидел на диване. Она взяла лежащий на полу нож, и нанесла  им удары ему в область груди ( л.д.178-181 т.1 ). При этом нельзя признать состоятельным  утверждение осужденной о нахождении  её при производстве указанного следственного действий  в «сильном стрессовом состоянии».  Её допрос проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии  адвоката. О том, что  она не может давать показаний в силу каких-либо объективных причин, Адбурасулова не заявляла. Сведений, которые бы позволили сомневаться в адекватности её поведения  на момент проведения допроса, в материалах дела не имеется. Помимо этого,  указанные показания Абдурасуловой последовательны, детальны, логичны. Она излагала  сведения о том, где родилась и росла, какое получила образование,  когда приехала в Россию и чем здесь занималась, как оказалась в доме потерпевшего.  Она  воспроизвела события  1 февраля, указала причину и развитие конфликта с Т., в результате которого нанесла ему ножевые ранения.  Кроме того, как следует из указанного выше протокола допроса  Абдурасуловой,  она не заявляла о необходимости предоставления ей переводчика , напротив,  пояснила о владении  русским языком, в связи с чем не нуждается в помощи переводчика.     

Поэтому у суда не имелось оснований подвергать сомнению  объективность сведений, содержащихся в протоколе допроса Абдурасуловой в ходе предварительного следствия, эти показания обоснованно положены судом  в основу приговора.          

Из  показаний  потерпевшей Т.А., свидетелей З., В., Ш., К., А. следует, что погибший  агрессивным либо конфликтным  не был.   Из показаний  свидетеля  Р.    следует, что Абдурасулова   в состоянии алкогольного опьянения агрессивна,  ведет себя  провокационно, неадекватно.

Из показаний свидетеля Д. установлено, что  потерпевший  ранил Абдурасулову случайно, после чего бросил нож и ушел в другую комнату. Абдурасулова через некоторое время, взяла нож, со словами, что убьет его. Он - Д.   забрал у неё нож. Однако через некоторое время Абдурасулова вошла в кухню и сказала, что убила Т. При этом она была вся в крови.    

Несмотря на показания Абдурасуловой о нанесении ей потерпевшим сильных ударов ногами  по телу и нижним конечностям,  в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы,  характерных телесных повреждений на теле, ногах  у неё   обнаружено не было.

Указанные обстоятельства  опровергают версию защиты о нахождении  Абдурасуловой в состоянии необходимой обороны,  в совокупности, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом. Не подтверждено материалами дела и нахождение осужденной в момент совершения преступления в состоянии  физиологического аффекта.

      Всем исследованным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, в приговоре приведены мотивы, по которым суд предпочел одни из них и отверг другие.

Обстоятельств, в силу которых свидетель Д.  мог бы оговорить Абдурасулову,  в судебном заседании установлено  не было. Как не установлено обстоятельств, позволивших  усомниться в объективности показаний потерпевшей  С., как на то указывает в жалобе осужденная.  

При таких обстоятельствах, суд  обоснованно признал показания свидетелей  стороны обвинения соответствующими  действительности, положив их в основу приговора, и обоснованно установил в действиях осужденной умысел на убийство.

Вопреки доводам жалоб, судом проверены  все значимые обстоятельства. В том числе,  обстоятельства  причинения пореза руки Абдурасуловой потерпевшим, с приведением в приговоре  соответствующих выводов,   сомневаться в правильности которых, оснований не имеется.

При назначении наказания  Абдурасуловой, суд учел степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновной и другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. При этом судом учтены и смягчающие наказание обстоятельства.

       Таким образом, суд первой инстанции, решая вопрос о наказании  Абдурасуловой, в соответствии с требованиями закона, учел не только степень  и характер общественной опасности содеянного ей, но и принял во внимание  данные о  её личности,   а также, все смягчающие наказание обстоятельства. В связи с чем, назначенное наказание является обоснованным, справедливым.   

При таких обстоятельствах, по доводам, изложенным  в жалобах, приговор  отмене  не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

   Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388  УПК РФ судебная коллегия

                                     О П Р Е Д Е Л И Л А :

   Приговор  Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 августа  2011 года в отношении  Абдурасуловой Д. М.  оставить без изменения , кассационные жалобы   - без удовлетворения.

Председательствующий                                               Л.М.Фефелова

Судьи                                                                              Г.Л.Бусаргина

                                                                                        М. А. Фокин.