.                                                                                   Дело № 22- 6258-2011 года                            

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул                                                          20 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего  Фефеловой Л.М.

судей:  Бусаргиной  Г.Л., Фокина М.А.

при секретаре   Курганской М.В.

рассмотрела в судебном заседании  от  20 октября  2011 года

кассационную жалобу осужденного Пагина А.Г.  на

на приговор Заринского городского суда Алтайского края от 23 августа 2011г., которым

Пагин А.Г.,

- осужден по ст. 70 УК РФ, частично присоединено  не отбытое наказанием по приговорам от 05.06.2009 и 08.02.2010 и окончательно определено к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

 Этим же приговором осуждена Петухова Н.П., в отношении которой  приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Бусаргиной Г.Л., выслушав  объяснения осужденного Пагина А.Г., изложившего свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи, ходатайств не заявившего, адвоката Текутьева П.А. , поддержавшего жалобу осужденного, мнение прокурора Колосовой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

          Приговором суда  Пагин А.Г.  осужден  за тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В период с 20ч.00мин. 08 мая 2011г. до 08ч.30мин. 09 мая 2011г. Пагин  и Петухова, действуя группой лиц по предварительному сговору, со   двора дома № N по ул. В. в г. З., тайно похитили алюминиевый бак и флягу, принадлежащие В., причинив ущерб на сумму *** рубля.

         В судебном заседании Пагин и Петухова   вину признали полностью, данное дело  рассмотрено в порядке особого судопроизводства.  

        В кассационной жалобе осужденный Пагин А.Г., считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит применить положения ст. 73 УК РФ. По мнению осужденного, не в полной мере учтено признание им вины, помощь в раскрытии преступления, а также то, что потерпевшая претензий к нему не имеет. Кроме того, ссылается, что не скрывался,  выехал за пределы края ввиду тяжелого материального положения.

       В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Чернов М.Н., находя назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит оставить приговор в отношении Пагина без изменения, жалобу - без удовлетворения.    

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также в возражениях на нее, судебная коллегия  принимает следующее решение.

В соответствии со ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Как видно из материалов уголовного дела, по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела Пагин заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он подтвердил и в подготовительной части судебного заседания.  Другие участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Убедившись в осознании подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольности, а также в обоснованности предъявленного обвинения, суд постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Порядок, предусмотренный главой 40 УПК РФ, судом соблюден.

Фактические обстоятельства совершенного   преступления и квалификация  действий Пагина  по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в  жалобе  не оспариваются.  

Доводы жалобы   касаются только вопроса назначения  наказания.

Проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора в части назначения наказания, судебная коллегия приходит к выводу, что судом были надлежащим образом учтены все обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения вопроса о виде и размере наказания.  В соответствии с требованиями уголовного закона, суд при назначении наказания Пагину,  учел степень и характер общественной опасности содеянного, данные о  его личности, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. В том числе,    в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны и   учтены все те обстоятельства, на которые осужденный указывает в жалобе : полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба.

Дополнительных обстоятельств, влияющих на назначение наказания,  не установлено. Личность осужденного исследована достаточно полно, в том числе установлен  его возраст, иные заслуживающие внимания личные и семейные обстоятельства.  

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований  для  применения   положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре  мотивированы.  Оснований подвергать сомнению правильность этих выводов суда, у судебной коллегии не имеется. Находя назначенное наказание соразмерным как личности осужденного, так и тяжести совершенного преступления, судебная коллегия  считает  неубедительными доводы жалобы о  наличии достаточных обстоятельств для применения ст. 73 и ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании  достоверно установлено, что Пагин  совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по двум приговорам, обязанности, возложенные на него судом, выполнял недобросовестно, в связи с чем, ему был продлен испытательный срок. Необходимость отмены условного осуждения и невозможность  его сохранения судом  исчерпывающе мотивированы в приговоре.   

 Таким образом, суд первой инстанции, решая вопрос о наказании Пагина, в соответствии с требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного им, но и принял во внимание  данные о его личности, а также, все смягчающие наказание обстоятельства. Поэтому назначенное наказание не может быть признано несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, как на то указывается в жалобе.

При таких обстоятельствах, по доводам, изложенным в жалобе, приговор изменению не подлежит  

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

   Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388  УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

   Приговор Заринского городского суда Алтайского края от 23 августа 2011г. в отношении Пагина А.Г., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий                                      Л.М.Фефелова

Судьи                                                                     Г.Л. Бусаргина

                                                                               М.А.Фокин