Дело № 22- 6263/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Барнаул 20 октября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Фефеловой Л.М.,
Судей: Бусаргиной Г.Л., Фокина М.А.,
с участием: прокурора Колосовой О.В., адвоката Текутьева П.А.
при секретаре Курганской М.В.
рассмотрела в судебном заседании от 20 октября 2011 года
кассационную жалобу осужденного Фролова В.В.
на приговор Быстроистокского районного суда Алтайского края от 24 августа 2011 года
которым
Фролов В.В.
- осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Быстроистокского районного суда от 22.06.2011 года, окончательно определено к отбытию 8 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бусаргиной Г.Л., выслушав объяснения адвоката Текутьева П.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, просившего изменить приговор, смягчив осужденному назначенное наказание; мнение прокурора Колосовой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Фролов В.В. осужден за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
06 июля 2010 года, в период времени с 07.00 часов по 16.00 часов, Фролов В.В., находясь в с. А. *** района *** края, тайно похитил теленка, принадлежащего З., причинив значительный материальный ущерб в размере *** рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Фролов В.В. вину признал полностью.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный, находя назначенное наказание несправедливым в виду чрезмерной суровости, считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, такие, как признание вины и раскаяние в содеянном. Поэтому просит изменить приговор, снизив срок лишения свободы.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Быстроистокского района - Дыкин С.В. просит об оставлении приговора без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия принимает следующее решение.
В соответствии со ст. 360 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном либо кассационном порядке, проверяет обоснованность, законность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Как усматривается из материалов дела и установлено в приговоре, Фролов В.В., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, вину признавал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При этом осужденному, а также иным участникам процесса, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были надлежаще разъяснены особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе порядок и пределы обжалования. Нарушений требований ст.ст.314-316 УПК РФ судом допущено не было.
Фактические обстоятельства совершенного Фроловым В.В. преступления, и квалификация его действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в жалобе не оспариваются.
Что касается наказания, то, как следует из приговора, суд при назначении наказания Фролову В.В. учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. В том числе учтены и смягчающие наказание обстоятельства, на которые указывает осужденный в своей кассационной жалобе, - признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Помимо этого, суд признал и учел наличие отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений.
Должным образом учтя тяжесть совершенного преступления, личность виновного, который ранее судим, характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, совершил умышленное преступление средней тяжести, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания Фролову В.В. в виде реального лишения свободы.
Совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, на которые осужденный указывает и в жалобе, позволила суду назначить лишение свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции, решая вопрос о наказании Фролова, в соответствии с требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного им, но и принял во внимание данные о его личности, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также все смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего обстоятельства. Поэтому оснований считать назначенное наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, как на то указывает в жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает.
Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, является правом суда. В данном случае суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения наказания с учетом положений указанной нормы закона, мотивировав свое решение в приговоре.
Не усматривает таких оснований и судебная коллегия, находя назначенное наказание соответствующим как тяжести преступления, так и личности осужденного.
Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для изменения приговора суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Быстроистокского районного суда от 24 августа 2011 года в отношении Фролова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Л.М. Фефелова
Судьи Г.Л. Бусаргина
М.А. Фокин