г. Барнаул 03 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Фефеловой Л.М.,
судей: Бусаргиной Г.Л., Фокина М.А.
при секретаре Зелениной О.Г.
с участием прокурора: Ильиных С.А., адвоката Москалевой Т.П.,
рассмотрела в судебном заседании 03 ноября 2011 года
кассационную жалобу осужденного Казанина С.Ю.
на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 августа 2011 года, которым
Казанин С.Ю. ,
- осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-Фз от 07.03.2011 г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бусаргиной Г.Л., выслушав объяснения осужденного Казанина С.Ю., адвоката Москалевой Т.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ильиных С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Казанин осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное 07 июля 2011 год в г.Б.
Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Казанин вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Казанин С.Ю., не соглашаясь с приговором, указывает, что суд в недостаточной степени учел при назначении наказания смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, положительную характеристику, мнение потерпевшего.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Барнаула Сургуцкий Д.С. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.
В соответствии со ст. 360 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Как усматривается из материалов дела и установлено в приговоре, Казанин, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, вину признавал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При этом осужденному в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были надлежаще разъяснены особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе и пределы обжалования. Нарушений требований ст.ст. 314-316 УПК РФ судом допущено не было.
Фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификация действий осужденного по ст. 166 ч. 1 УК РФ, в жалобе не оспариваются.
Наказание осужденному назначено с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, личности виновного, других обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ. При этом, судом признаны и учтены, в качестве смягчающих наказание, все те обстоятельства, на которые осужденный указывает в жалобе: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, молодой возраст Казанина, состояние здоровья его и его родственников, наличие положительной характеристики с места жительства.
Правильно суд признал и учел наличие в действиях осужденного рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства.
Должным образом учтя тяжесть совершенного преступления , данные о личности Казанина, склонного к совершению преступлений, который ранее судим, совершил умышленное корыстное преступление спустя незначительный период времени с момента освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание по предыдущему приговору за совершение аналогичных преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав это решение в приговоре.
Совокупность смягчающих обстоятельств, на которые ссылается в жалобе осужденный и которые приведены в приговоре, позволила суду назначить лишение свободы на срок, близкий к минимальному, предусмотренному санкцией статьи, с соблюдением требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции, решая вопрос о наказании Казанина, в соответствии с требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного им, но и принял во внимание, данные о его личности, а также наличие всех смягчающих обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства. Поэтому назначенное наказание не может быть признано несправедливым, как на то указывается в жалобе.
Находя назначенное Казанину наказание соразмерным как личности осужденного, так и тяжести совершенных преступлений, судебная коллегия основания для его смягчения не усматривает.
При таких обстоятельствах, по доводам жалобы приговор изменению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговору, по делу не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 августа 2011 года в отношении Казанина С. Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.М.Фефелова
Судьи: Г.Л.Бусаргина
М.А.Фокин