Дело и22-6639/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 03 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего: Чупиной Ж.А.
судей: Пенкиной Л.Н. и Владимировой Э.В.
при секретаре: Труфановой И.А.
с участием прокурора: Киреенко С.А., адвоката: Черемных А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Черемных А.В. в защиту интересов осужденной Терещенко К.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 сентября 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула от 10 августа 2011 года, в отношении
Терещенко К.А.
осужденной по ч.1 ст.130, ч.1 ст.116, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев
оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Чупиной Ж.А., выслушав пояснения адвоката Черемных А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Барнаула от 10 августа 2011 года Терещенко К.А. была признана виновной в том, что 03.06.2011 г. около 8 час.45 мин. в квартире, в ходе ссоры со своей матерью Г. на почве личных неприязненных отношений выражалась в адрес последней грубой нецензурной бранью, чем унизила честь и достоинство потерпевшей. После этого, нанесла Г. не менее 8 ударов ладонями рук по её щекам, не менее 5 ударов кулаками по лицу в области глаз, не менее 3 ударов кулаками в область левого уха, не менее 3 ударов кулаками по голове, не менее 3 ударов кулаками по левой руке, не менее 10 ударов по правой руке, отчего последняя испытывала сильную физическую боль. После этого Терещенко поцарапала ногтями руки левую щёку, шею и грудь Г. и нанесла не менее 3 ударов руками по спине, поцарапав спину Г. ногтями, отчего последняя испытала сильную физическую боль. Своими умышленными действиями Терещенко причинила Г. согласно заключению эксперта № 3576/809 от 20.06.2011 г. следующие телесные повреждения: кровоподтёки на левом предплечье (3), на правом предплечье (множественные); ссадины на шее ив межлопаточной области, ушибы мягких тканей в виде отёка и болезненности левой половины лица (щека, подбородок, шея), которые не причинили вреда здоровью.
При этом в то же время и в указанном месте Терещенко имея умысел на угрозу убийством в отношении Г. высказала в её адрес слова угрозы убийством «Убью тебя». Данные слова Г. воспринимала реально и боялась их осуществления, так как её дочь была очень зла и агрессивна, угрозу убийством сопровождала активными действиями, направленными на её осуществление.
Не согласившись с приговором мирового судьи, адвокат Черемных А.В. обжаловал его в апелляционном порядке.
Оставляя апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции признал приговор мирового судьи законным и обоснованным.
В кассационной жалобе адвокат Черемных А.В. в защиту интересов осужденной Терещенко К.А. просит об отмене состоявшихся судебных решений. В обоснование доводов автор жалобы указывает на то, что защита заявляла ходатайство о назначении судебной лингвистической экспертизы, в удовлетворении которого, по мнению автора жалобы, судом необоснованно было отказано. Кроме того, автор жалобы ссылается на то, что судом не установлены обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о реальности угрозы лишения потерпевшей жизни, напротив, из показаний свидетеля Ж. следует, что у Г. и Терещенко были хорошие не конфликтные отношения. Таким образом, по мнению автора жалобы, выводы суда о наличии у потерпевшей оснований опасаться осуществления угрозы убийством, основаны на субъективном восприятии Г., и не подтверждаются собранными доказательствами. Показания потерпевшей Г., обусловлены эмоциональном состоянием, а именно обидой на дочь, что, по мнению автора жалобы, отразилось на показаниях свидетелей, так как они знают об этом факте с её слов. Очевидцев события не установлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.
По мнению судебной коллегии мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, которые свидетельствуют о виновности Терещенко К.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, о чем обоснованно указано в апелляционном постановлении.
Выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции основаны на полно и всесторонне исследованных доказательствах по делу, которым дана надлежащая оценка, как каждому доказательству в отдельности, так и всем доказательствам в их совокупности, как того требует ст. 307 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность таких выводов сомнений не вызывает.
Так, потерпевшая Г. указывала на то, что её дочь Терещенко К.А. 03.06.2011 года принесла ей продукты, между ними произошел конфликт, в ходе которого Терещенко оскорбила её, избила и угрожала убийством.
Показания потерпевшего подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, а именно показаниями свидетеля Ж., которой потерпевшая Г. рассказала о случившимся, а также показаниями свидетелей Л., И.
Показания потерпевшей объективно подтверждены заключением судебно - медицинской экспертизы о наличии, локализации, механизме образования, давности и степени тяжести телесных повреждений установленных у потерпевшей.
Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей либо судить о заинтересованности свидетелей в исходе дела, мировым судьей, судом апелляционной инстанции не установлено. Показания указанных свидетелей согласуются с показаниями потерпевшей и другими материалами уголовного дела, противоречий не содержат.
Судебно-медицинская экспертиза проведена уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомневаться в выводах которого оснований не имеется.
Исследовав доказательства с достаточной полнотой, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности приговора мирового судьи.
Доводы жалобы адвоката о том, что реальной угрозы убийством потерпевшей не было, опровергаются материалами дела. Так согласно протоколу судебного заседания потерпевшая Г. поясняла, что реально опасалась высказанных угроз Терещенко, она является инвалидом, Терещенко наносила ей удары, в квартире они находились вдвоем.
По мнению судебной коллегии, в сложившейся ситуации, после нанесения множественных ударов потерпевшей, у той имелись все основания опасаться осуществления высказанной Терещенко угрозы.
Вопреки доводам жалобы адвоката все заявленные ходатайства, в том числе и о назначении лингвистической экспертизы, рассмотрены судом в соответствии со ст.271 УПК РФ (л.д. 177).
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что осужденная оскорбляла потерпевшую нецензурной бранью, которая сама по себе является неприличной формой общения.
Те противоречия, которые имелись в показаниях потерпевшей у мирового судьи в части оскорблений и количества нанесенных ударов, о чем в жалобе указывает адвокат, были устранены в судебном заседании путем оглашения показаний потерпевшей, данных непосредственно после случившегося в ходе предварительного расследования (л.д. 47-48), и которые потерпевшая подтвердила в полном объеме. Замечания на протокол судебного заседания, в том числе и в части оскорблений были рассмотрены мировым судьей и в этой части отклонены. Протокол судебного заседания был оглашен апелляционным судом при рассмотрении апелляционной жалобы (л.д. 176).
Доводы о том, что потерпевшую могли исцарапать кошки являются необоснованными и опровергаются заключением судебно - медицинской экспертизы, согласно которой у потерпевшей обнаружены кровоподтеки и ссадины, которые могли образоваться при указанных ею обстоятельствах, исключено их образование при падении с высоты собственного роста, учитывая их множественность и различную локализацию (л.д. 34-35).
Показаниям осужденной Терещенко о ее невиновности и показаниям свидетелей защиты, судами дана надлежащая оценка, мировой судья обоснованно к показаниям осужденной отнесся критически с приведением мотивов принятого решения, с которыми судебная коллегия не имеет оснований не согласиться.
При назначении наказания мировым судьей обоснованно в соответствии с требованиями ч.1 ст. 116 УК РФ. Наказание назначено в пределах санкций статей, и его следует признать справедливым.
Оснований к отмене постановления апелляционного судьи по доводам кассационной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления также не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п. 1 , 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 сентября 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула от 10 августа 2011 года в отношении Терещенко К.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Черемных А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.А. Чупина
Судьи: Л.Н. Пенкина
Э.В. Владимирова