Дело И № 22-6680/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Барнаул 3 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Ким А.В.
судей: Плоских И.М. и Зверева Д.Ю.
при секретаре: Суспине Д.Н.
с участием прокурора: Дворниковой О.В.
представителя потерпевшего: К.
адвоката: Диденко В.Ю.
осужденного: Плешкова Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевшего К. на приговор Поспелихинского районного суда Алтайского края от 20 сентября 2011 года, которым
ПЛЕШКОВ Н.Н.
осужден по:
ч.1 ст.176 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по эпизоду от 24 октября 2006 года) к штрафу в размере 40000 рублей в доход государства.
ч.1 ст.176 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по эпизоду16 июля 2009 года) к штрафу в размере 35000 рублей в доход государства.
ч.1 ст.176 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по эпизоду 22 апреля 2010 года) к штрафу в размере 35000 рублей в доход государства;
на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей в доход государства;
в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от 19 сентября 2011 года, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей в доход государства.
Заслушав доклад судьи Плоских И.М., выслушав представителя потерпевшего К., поддержавшего доводы жалобы, осужденного Плешкова Н.Н. и адвоката Диденко В.Ю., возражавших против удовлетворения доводов жалобы, мнение прокурора Дворниковой О.В., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Плешков Н.Н. признан виновным в том, что, являясь генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «А», путем представления заведомо ложных сведений о финансовом состоянии и хозяйственном положении ООО «А», незаконно получал в ОАО «Р» кредиты: 24 октября 2006 года в сумме 50 миллионов рублей, 16 июля 2009 года и 22 апреля 2010 года - по 20 миллионов рублей. Своими действиями причинил ОАО «Р» крупный материальный ущерб.
Преступления им совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Плешков Н.Н. вину признал полностью. Дело по его ходатайству рассмотрено в порядке особого производства.
В кассационной жалобе представитель потерпевшего ОАО «Р» К. просит приговор отменить вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания. Указывает, что Плешковым Н.Н. причинен банку ущерб на общую сумму 90 000 000 рублей. В ходе исполнительного производства установлено, что имущество, за счет которого возможно погашения задолженности, отсутствует, мер для добровольного погашения задолженности Плешков Н.Н. не предпринимает. По мнению автора, суд необоснованно сделал вывод о частичном возмещении осужденным причиненного ущерба; кроме того, не в полной мере учтено и наличие у Плешкова Н.Н. судимости от 19 сентября 2011 года.
В возражениях адвокат Палочкина Е.И. просит приговор оставить без изменения.
Поверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия принимает следующее решение.
Доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий в жалобе не оспариваются. Дело рассмотрено в порядке особого производства в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.
При назначении Плешкову Н.Н. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ.
При этом, судом в полной мере признаны и учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, полное признание вины, раскаяние, наличие хронического заболевания, частичное возмещение причиненного ущерба.
Вопреки жалобе представителя потерпевшего, выводы суда о частичном возмещении причиненного ущерба, основаны на материалах дела, согласно которым задолженности по кредитным договорам от 24 октября 2006 года, от 16 июля 2009 года и от 22 апреля 2010 года в рамках исполнительного производства частично взысканы с Плешкова Н.Н. Признание данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание не противоречит положениям ч.2 ст.61 УК РФ.
Выводы суда о назначении Плешкову Н.Н. наказания, не связанного с лишением свободы, достаточно мотивированы в приговоре. Размер штрафа определен судом в пределах санкции ч.1 ст.176 УК РФ (в ред.ФЗ от 7 марта 2011 года), с учетом тяжести совершенных преступлений, материального положения осужденного и ее семьи.
Окончательное наказание назначено с соблюдением требований ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ. Доводы жалобы, что суд не учел наличие у Плешкова Н.Н. судимости по приговору от 19 сентября 2011 года, противоречат тексту приговора и отклоняются судебной коллегией как необоснованные.
При таких обстоятельствах назначенное Плешкову Н.Н. наказание следует признать справедливым, а доводы жалобы о чрезмерной его мягкости - необоснованными. Притом, что в жалобе не указаны обстоятельства, которые не приняты судом во внимание при решении вопроса о виде и размере наказания. Назначенное осужденному наказание, по мнению судебной коллегии, не является чрезмерно мягким.
Оснований для отмены приговора, о чем ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Поспелихинского районного суда Алтайского края от 20 сентября 2011 года в отношении Плешкова Н.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя потерпевшего - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Ким
Судьи: И.М. Плоских
Д.Ю. Зверев